（2013）张商初字第118号

买卖合同质量纠纷是指因买卖合同质量产生争议而提起的诉讼，即买受人认为出卖人交付的标的物质量不符合合同约定而提起的诉讼。因此，本案应为买卖合同产品质量纠纷。本案争议焦点有两个：一是三被告兴化公司、赵志平、周平小是否应向原告承担赔偿责任；二是原告主张的各项损失是否应予支持。对于第一个争议焦点。因本院作出的（2013）张民再终字第12号民事裁定书现已生效，裁定驳回了张家口市环航机械制造有限公司对淄博市前程不锈钢工业物资商行、兴化公司的起诉。该裁定书认为，赵志平与原告签订的合同，合同相对人是赵志平。周平小与兴化公司签订的合同，合同相对人是周平小。两个合同是相对独立的，权利义务人不是同一主体。因此，依据合同相对性原则，原告只能向其合同的相对方赵志平主张权利，无权向另一合同当事人兴化公司和周平小主张权利。即使原告可以向另一合同的供货方兴化公司主张权利。但由于兴化公司已按照与周平小的合同约定，向周平小提供了符合合同约定的不锈钢板，其化学成分为：镍≥3，铬≥14，锰≥4.5，并不保证压封头。且，周平小亦未在合同规定的异议期内，向被告兴化公司提出异议。因此，被告兴化公司不应向原告承担任何责任。由于上述不

买卖合同质量纠纷是指因买卖合同质量产生争议而提起的诉讼，即买受人认为出卖人交付的标的物质量不符合合同约定而提起的诉讼。因此，本案应为买卖合同产品质量纠纷。本案争议焦点有两个：一是三被告兴化公司、赵志平、周平小是否应向原告承担赔偿责任；二是原告主张的各项损失是否应予支持。对于第一个争议焦点。因本院作出的（2013）张民再终字第12号民事裁定书现已生效，裁定驳回了张家口市环航机械制造有限公司对淄博市前程不锈钢工业物资商行、兴化公司的起诉。该裁定书认为，赵志平与原告签订的合同，合同相对人是赵志平。周平小与兴化公司签订的合同，合同相对人是周平小。两个合同是相对独立的，权利义务人不是同一主体。因此，依据

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）张商初字第118号原告张家口市环航机械制造有限公司，住所地张家口桥东区。法定代表人常铁铮，该公司总经理。委托代理人崔光宇，该公司业务经理。委托代理人贾佳，河北思洋律师事务所律师。被告兴化市诚明不锈中板有限公司，住所地兴化市。委托代理人吴亚萍，江苏道和道律师事务所律师。被告赵志平。被告周平小。原告张家口市环航机械制造有限公司与被告兴化市诚明不锈……