生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤03民终3428号

本案属于当事人之间因打架造成的人身损害赔偿案件。上诉人彭庆主张其并未参与本案打架事件，但从参与打架当事人在公安机关调解下达成的调解协议的内容来看，彭庆列为该调解书当事人（乙方），并签名确认该调解书的效力，上诉人的上述主张明显与该调解书中上诉人的意思表示不一致。同时，上诉人抗辩称其系代表原审被告深圳市庆丰顺五金制品有限公司签署上述调解书，应由原审被告承担法律后果，对此，本院认为，其行为性质既不属于公司法定代表人的权责范围，亦与上诉人在一审答辩中所称“本案与被告深圳市庆丰顺五金制品有限公司无关”的意见矛盾，明显缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人另主张本案所述人身伤害纠纷已经通过达成上述调解协议解决，被上诉人对此提出异议，其表示没有在该调解书上签名确认，经查，该调解书中甲方为两人、乙方四人，在甲方处签名的秦春孟仅代表其个人意思，在无被上诉人明确授权的情况下，不能认定被上诉人认可该调解书的内容，被上诉人的诉讼理由有事实和法律依据，本院予以采纳。综合本案双方当事人的过错程度、行为性质，原审认定上诉人承担50%的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。对于上诉人提出的赔偿标准及伤残等级的异议，其并无反驳

本案属于当事人之间因打架造成的人身损害赔偿案件。上诉人彭庆主张其并未参与本案打架事件，但从参与打架当事人在公安机关调解下达成的调解协议的内容来看，彭庆列为该调解书当事人（乙方），并签名确认该调解书的效力，上诉人的上述主张明显与该调解书中上诉人的意思表示不一致。同时，上诉人抗辩称其系代表原审被告深圳市庆丰顺五金制品有限公司签署上述调解书，应由原审被告承担法律后果，对此，本院认为，其行为性质既不属于公司法定代表人的权责范围，亦与上诉人在一审答辩中所称“本案与被告深圳市庆丰顺五金制品有限公司无关”的意见矛盾，明显缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人另主张本案所述人身伤害纠纷已经通过达成上述调解协议解决

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3428号上诉人（原审被告）彭庆，户籍地湖南省攸县。委托代理人蒋剑烽，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦平孟，户籍地湖南省双牌县。委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人张露，广东鹏鼎律师事务所实习律师。原审被告深圳市庆丰顺五金制品有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道田头社区求水岭路18号1-2层。法定代表人……