民间借贷纠纷 （2015）菏民申字第141号

2014年4月22日，徐常勇通过王某某向李斌借款，并出具借条和房屋抵押合同。李斌通过银行转帐和现金支付等方式将148000元支付给徐常勇之子徐某某，该事实由李斌陈述、借条、房屋抵押合同、个人业务转帐凭证、证人证言等证据证实。因此，一、二审判决认定徐常勇与李斌之间存在借贷关系事实清楚，于法有据。合法的借贷关系受法律保护，徐常勇应按约定偿还涉案借款。徐常勇在知情的情况下再否认未收到涉案借款，当事人双方之间不存在借贷关系，是对支付方式的错误理解，有违诚实信用原则，本院对该主张不予支持。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐常勇的再审申请理由不成立，依法不予支持。综上，徐常勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐常勇的再审申请。审　判　长　　王学忠审　判　员　　蒋玉锁代理审判员　　李冠鹏二〇一五年十二月八日书　记　员　　段小方

2014年4月22日，徐常勇通过王某某向李斌借款，并出具借条和房屋抵押合同。李斌通过银行转帐和现金支付等方式将148000元支付给徐常勇之子徐某某，该事实由李斌陈述、借条、房屋抵押合同、个人业务转帐凭证、证人证言等证据证实。因此，一、二审判决认定徐常勇与李斌之间存在借贷关系事实清楚，于法有据。合法的借贷关系受法律保护，徐常勇应按约定偿还涉案借款。徐常勇在知情的情况下再否认未收到涉案借款，当事人双方之间不存在借贷关系，是对支付方式的错误理解，有违诚实信用原则，本院对该主张不予支持。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐常勇的再审申请理由不成立，依法不予支持。综上，徐常勇的再审申请不符合《中

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐常勇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李斌。再审申请人徐常勇因与被申请人李斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐常勇申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李斌未将借款支付给……