租赁合同纠纷 （2013）一中民终字第07915号

龙鼎华源公司以国宇嘉公司违约，依照《合同法》相关规定主张解除租赁合同，向合同相对方国宇嘉公司发出了通知，且通知已到达国宇嘉公司，故认定龙鼎华源公司与国宇嘉公司之间的租赁合同自2012年1月18日解除。2月10日的通知属于再次通知的行为。按照《合同法》规定，国宇嘉公司如有异议，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，但国宇嘉公司并未提出异议，亦未行使请求权，应视为对龙鼎华源公司主张的接受。龙鼎华源公司在解约通知书虽已送达却未产生实际效果的情况下，向法院提起诉讼，其关于解除《物业管理委托合同补充协议》的诉讼请求，含有请法院确认其通知国宇嘉公司解除合同已产生法律效力的意思，法院予以支持。同时，法院也认为，目前双方当事人之间的争议程度、租赁合同的履行状态已影响到×小区广大业主的利益，解除合同，使×小区环境恢复正常状态，也是开发商和物业公司应尽的责任。租赁合同解除后，国宇嘉公司应将承租的×小区-1、-2、-3层物业（包括停车库、游泳池、羽毛球场）腾退，交还龙鼎华源公司。届时双方当事人若认为某部分物业腾退成本过大，双方可协商以经济补偿等方式解决。关于龙鼎华源公司主张的租金，根据法院上文中的论

龙鼎华源公司以国宇嘉公司违约，依照《合同法》相关规定主张解除租赁合同，向合同相对方国宇嘉公司发出了通知，且通知已到达国宇嘉公司，故认定龙鼎华源公司与国宇嘉公司之间的租赁合同自2012年1月18日解除。2月10日的通知属于再次通知的行为。按照《合同法》规定，国宇嘉公司如有异议，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，但国宇嘉公司并未提出异议，亦未行使请求权，应视为对龙鼎华源公司主张的接受。龙鼎华源公司在解约通知书虽已送达却未产生实际效果的情况下，向法院提起诉讼，其关于解除《物业管理委托合同补充协议》的诉讼请求，含有请法院确认其通知国宇嘉公司解除合同已产生法律效力的意思，法院予以支持。同时，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第07915号上诉人（原审被告）北京国宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市海淀区碧森里1号楼1-101。法定代表人李淑浓，总经理。委托代理人祁平，北京市正皓律师事务所律师。委托代理人徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区景宜里7号楼206室。法定代表人贡亮，总经理。委……