（2014）运中民再字第7号

因该争议的宅院建房之初就土地权属不明，王向育当时并没有办理任何房地产手续。且早在1992年王向育已将该争议宅院卖给了闫随定。王向育在明知已将该争议宅院卖给了闫随定的情况下，又与李守信在执行其他案件过程中达成执行和解，以该房院抵顶债务。明显属于一房多卖。导致该房地产存在很多争议。虽然，在执行过程中李守信与王向育达成“和解笔录”，但这并不是法院正式有效的法律文书，更不能作为起诉的依据。尽管当时王向育承诺只要市政府一开办就去给李守信办理，但李守信至今也没有办理土地和房产手续，并取得相应的房地产所有权证书，不具有对抗第三人的法律效力。因此，李守信起诉时不能提供有效的法律意义上的证书，来证实自己是合法的房地产所有权人，故其不具有原告主体资格，其起诉应当驳回。原判决适用法律错误，应予以纠正。至于李守信与王向育在执行中和解协议未能彻底得到履行，可根据人民法院关于执行工作的有关规定另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）运中民终字第147和民事判决书和盐湖区人民法院（2011）运盐民北字第401民事判决书；二、

因该争议的宅院建房之初就土地权属不明，王向育当时并没有办理任何房地产手续。且早在1992年王向育已将该争议宅院卖给了闫随定。王向育在明知已将该争议宅院卖给了闫随定的情况下，又与李守信在执行其他案件过程中达成执行和解，以该房院抵顶债务。明显属于一房多卖。导致该房地产存在很多争议。虽然，在执行过程中李守信与王向育达成“和解笔录”，但这并不是法院正式有效的法律文书，更不能作为起诉的依据。尽管当时王向育承诺只要市政府一开办就去给李守信办理，但李守信至今也没有办理土地和房产手续，并取得相应的房地产所有权证书，不具有对抗第三人的法律效力。因此，李守信起诉时不能提供有效的法律意义上的证书，来证实自己是合法的

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）运中民再字第7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕彩茹，女，汉族，1966年3月19日出生。委托代理人：杨婕，女，汉族，1989年7月10日出生。系吕彩茹女儿。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李守信，男，汉族，1943年7月1日出生。李守信于2011年10月19日向山西省运城市盐湖区人民法院提起诉讼，该院于2012年12月14日作出……