提供劳务者受害责任纠纷 （2021）苏06民终740号

本案的争议焦点为：一、陈孙兵是否系本案适格主体；二、当事人之间的法律关系以及对张美云等三人的损失各方当事人应当如何承担责任。一、关于陈孙兵是否系本案适格主体的问题。陈孙兵辩称案涉房屋建房缴费、保险、押金均记载的其父亲的名字“陈刚”，故其并非本案适格主体。但一方面，案涉房屋系农民建房，以户为单位，陈孙兵提交的建房缴费通知中明确载明缴费对象为：户陈刚，并非陈刚一人，陈孙兵在曹埠派出所的询问笔录中亦陈述案涉房屋建好后由其全家一起居住；另一方面，案涉油漆工作及相关事项系陈孙兵以其名义与王建彬联系、进行洽谈，并非陈刚。故陈孙兵系本案适格主体，对陈孙兵的上述辩称，不予采信。二、关于当事人之间的法律关系以及对张美云等三人的损失各方当事人应当如何承担责任的问题。首先，关于尤某及陈孙兵、王建彬之间法律关系的问题。关于案涉当事人之间系承揽法律关系或雇佣法律关系的争议，一审法院综合下列因素进行分析：当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；当事人一方所提供的劳动是其独立

本案的争议焦点为：一、陈孙兵是否系本案适格主体；二、当事人之间的法律关系以及对张美云等三人的损失各方当事人应当如何承担责任。一、关于陈孙兵是否系本案适格主体的问题。陈孙兵辩称案涉房屋建房缴费、保险、押金均记载的其父亲的名字“陈刚”，故其并非本案适格主体。但一方面，案涉房屋系农民建房，以户为单位，陈孙兵提交的建房缴费通知中明确载明缴费对象为：户陈刚，并非陈刚一人，陈孙兵在曹埠派出所的询问笔录中亦陈述案涉房屋建好后由其全家一起居住；另一方面，案涉油漆工作及相关事项系陈孙兵以其名义与王建彬联系、进行洽谈，并非陈刚。故陈孙兵系本案适格主体，对陈孙兵的上述辩称，不予采信。二、关于当事人之间的法律关系以及

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终740号上诉人（原审被告）：陈孙兵，男，1975年11月10日出生，住如东县。委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王建彬，男，1969年10月4日出生，住如东县。委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张美云，女，1939年7月28日出生，住如东县。被上诉人（原审原告……