民间借贷纠纷 （2017）赣11民终1915号

本案焦点在于原告提供的借条所载金额中没有转账凭证的部分是否可认定为现金交付？对于是否为现金交付，应当对出借人自身的经济能力、交易习惯及双方所提供的证据等因素综合判断。本案中，原告提供的汇款凭证及其账户余额能证明其具备现金交付的能力，且借条为证明双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告陈根木在答辩状中承认借条为其出具，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，两被告作为完全民事行为能力人，应对出具借条持有审慎的注意义务，被告陈根木辩称借款实际金额134000元，未提交证据予以证明，亦未作出合理说明，且在六个月借款期满后，被告不但未要求原告交付剩余借款反而开始还款，该答辩意见不符合交易习惯和一般逻辑，故本院对其抗辩意见不予采信，对借条的真实性、关联性、合法性予以确认，认定本案借款本金为200000元整。被告在借款到期后通过转账共归还原告122000元，原告称其中22000元为支付未还款项的利息，由于其按月支付，且与双方约定的5%的逾期利息相符，应属于自愿支付较高利息的行为，但双方约定利率明显过高，本院依法核减为月利率3分，认定其中15000元为利息，超出的部分为归还本金。综上所述

本案焦点在于原告提供的借条所载金额中没有转账凭证的部分是否可认定为现金交付？对于是否为现金交付，应当对出借人自身的经济能力、交易习惯及双方所提供的证据等因素综合判断。本案中，原告提供的汇款凭证及其账户余额能证明其具备现金交付的能力，且借条为证明双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告陈根木在答辩状中承认借条为其出具，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，两被告作为完全民事行为能力人，应对出具借条持有审慎的注意义务，被告陈根木辩称借款实际金额134000元，未提交证据予以证明，亦未作出合理说明，且在六个月借款期满后，被告不但未要求原告交付剩余借款反而开始还款，该答辩意见不符合交易习

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终1915号上诉人（原审被告）：陈根木，男，1968年5月28日生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，委托诉讼代理人:陈晓俊，男，1997年9月13日生，汉族，住弋阳县，系上诉人陈根木儿子，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：夏敏，男，1963年11月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，原审被告：黄国丰，女，1987年7月26日出生……