（2014）浙台执异终字第22号

本案的争议焦点是被告祁海燕欠被告叶春的追偿款性质是其与原告陈军夫妻共同债务还是个人债务以及执行裁定是否正确等问题。被告祁海燕欠被告叶春追偿款均发生在原告陈军与被告祁海燕夫妻关系存续期间。被告祁海燕辩称借款用于“抬会”，没有用于家庭支出和家庭购物、投资，没有告知过原告陈军，属个人债务，仅是被告祁海燕的一面之词，故该事实不予认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。原告陈军虽然提供了离婚判决书、房屋租赁协议等证据，以此来证明被告祁海燕欠被告叶春的追偿款发生其与陈军分居之后，但不能证明被告祁海燕所欠的追偿款属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。因此，被告祁海燕欠被告叶春的债务认定为夫妻共同债务。综上，该院（2012）台三执民字第849号执行裁定书裁定执行陈军可得执行款人民币73595元及（2014）台三执异字第3号执行裁定书驳回原告陈军的执行异议并无不当

本案的争议焦点是被告祁海燕欠被告叶春的追偿款性质是其与原告陈军夫妻共同债务还是个人债务以及执行裁定是否正确等问题。被告祁海燕欠被告叶春追偿款均发生在原告陈军与被告祁海燕夫妻关系存续期间。被告祁海燕辩称借款用于“抬会”，没有用于家庭支出和家庭购物、投资，没有告知过原告陈军，属个人债务，仅是被告祁海燕的一面之词，故该事实不予认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台执异终字第22号上诉人（原审原告）：陈军。委托代理人：章正余。委托代理人：陈杰。被上诉人（原审被告）：叶春。委托代理人：杨俭。被上诉人（原审被告）：祁海燕。上诉人陈军因与被上诉人叶春、祁海燕案外人执行异议之诉纠纷一案，不服三门县人民法院（2014）台三执异初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日……