买卖合同纠纷 （2016）皖10民终327号

本案双方当事人对双方存在买卖合同关系均不持异议，依法予以确认。本案争议的焦点在于程朝辉收到的鸭饲料数量、价格。关于鸭饲料数量。孙善庆提交的发货通知单上的鸭饲料品种及数量系由其送货司机胡涛填写及签字确认。胡涛并非程朝辉雇佣的员工，其代表程朝辉确认收到的鸭饲料品种及数量应得到程朝辉的授权或委托，但孙善庆并未提供证据证明胡涛的签收行为系受程朝辉授权或者委托，程朝辉事后也未予追认，故胡涛的签收行为不能证明程朝辉收到讼争发货通知单上的鸭饲料。关于鸭饲料的价格，本案双方口头约定的价格为厂家价格，孙善庆在诉状中称其为浙江省绍兴县科盛生物技术有限公司的代理商，其对于厂家价格应当是知晓的且可以提供相应证据予以证明，但其在本案中没有提供，应当承担举证不能的后果。综上，因孙善庆提交的证据不能证明程朝辉收到鸭饲料的数量及价格，致双方之间实际发生的鸭饲料款无法确认，故对孙善庆的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回孙善庆的全部诉讼请求。案件受理费990元，减半收取495元，由孙善庆负担。原审宣判

本案双方当事人对双方存在买卖合同关系均不持异议，依法予以确认。本案争议的焦点在于程朝辉收到的鸭饲料数量、价格。关于鸭饲料数量。孙善庆提交的发货通知单上的鸭饲料品种及数量系由其送货司机胡涛填写及签字确认。胡涛并非程朝辉雇佣的员工，其代表程朝辉确认收到的鸭饲料品种及数量应得到程朝辉的授权或委托，但孙善庆并未提供证据证明胡涛的签收行为系受程朝辉授权或者委托，程朝辉事后也未予追认，故胡涛的签收行为不能证明程朝辉收到讼争发货通知单上的鸭饲料。关于鸭饲料的价格，本案双方口头约定的价格为厂家价格，孙善庆在诉状中称其为浙江省绍兴县科盛生物技术有限公司的代理商，其对于厂家价格应当是知晓的且可以提供相应证据予以证

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终327号上诉人（原审原告）：孙善庆。委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程朝辉。上诉人孙善庆因与被上诉人程朝晖买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）皖1004民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审……