房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2018）粤14民终395号
裁判要旨
综合原告的诉讼请求、被告的答辩意见及庭审中原、被告的陈述，本案争议的焦点是：1、本案被告鸿泰公司是否违约；2、原告置换门店的实际位置问题；3、原告的诉讼请求能否得到支持。针对上述问题，逐一分析如下：1、本案被告鸿泰公司是否违约问题。本案中，原、被告签订的《房屋拆迁置换协议》是拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立的拆迁补偿安置协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按协议全面适当地履行合同义务。依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，原、被告签订的《房屋拆迁置换协议》亦属该解释调整的范围，因此被告辩称涉案工程不属房地产开发，根据“情势变更”的原则，不能以双方签订合同时间确定房屋交付时间的主张，不予支持。被告鸿泰公司未按《房屋拆迁置换协议》约定的时间交付涉案房屋、门店及办理好相关房地产权证，已构成违约，被告鸿泰公司理应按《房屋拆迁置换协议》约定承担相应的违约责任，赔偿未按时交付门店的租金损失及补偿原告的安置费等费用。被告三建公司不是《房屋拆迁置换协议》的签订一方，也未实际参与涉案房屋的拆迁与建设
摘要
陈卫东、兴宁市鸿泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书 房屋拆迁安置补偿合同纠纷
正文（节选）
文书内容广东省梅州市中级人民法院
 
 
 
 
 民事判决书
 
 
（2018）粤14民终395号上诉人（原审原告）：陈卫东，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地：兴宁市。委托诉讼代理人：黄林光，广东粤东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兴宁市鸿泰房地产开发有限公司。住所地：兴宁市世纪路……