（2016）渝03行终10号

根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，在行政确认程序中，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，四川化工公司提供的证据，不能证明李玉明受伤当日下午未在工地上班，也不能证明李玉明的受伤不属工伤。从四川化工公司提交的说明内容看，四川化工公司与李玉明存在劳动关系，故四川化工公司上诉主张李玉明不是其员工的理由不成立。另外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条之规定，因四川化工公司提交的书面证人证言已超过行政机关要求的举证期限，且无正当理由，故一审法院对此证人证言不予采纳符合法律规定。关于四川化工公司提出涪陵区人社局适用法律错误的问题，因涪陵区人社局已向四川化工公司发出《更正通知书》，对适用的相关法律条款作出了更正，该“错误”并未对四川化工公司的权利义务造成损害，故四川化工公司以此为由，请求撤销涪陵区人社局作出的《认定工伤决定书》的主张，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉

根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，在行政确认程序中，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，四川化工公司提供的证据，不能证明李玉明受伤当日下午未在工地上班，也不能证明李玉明的受伤不属工伤。从四川化工公司提交的说明内容看，四川化工公司与李玉明存在劳动关系，故四川化工公司上诉主张李玉明不是其员工的理由不成立。另外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条之规定，因四川化工公司提交的书面证人证言已超过行政机关要求的举证期限，且无正当理由，故一审法院对此证人证言不予采纳符合法律规定。关于四川化工公司提出涪陵区人社局适用法律错误的问题

重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝03行终10号上诉人（原审原告）四川省化工建设有限公司，所在地四川省广汉市中山大道北二段21号，组织机构代码77981179-7。法定代表人冯瑞祥，该公司经理。委托代理人向祖彬，该公司职工。委托代理人旷建，重庆天亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175……