（2017）苏06行终273号

根据江苏省人民政府苏政地[2012]184号《关于336省道海门绕城段线外工程建设用地的批复》、海门市人民政府海政征告[2012]第44号《公告》、江苏省人民政府苏政地[2014]561号《江苏省人民政府关于海门市2014年度第2批次村镇建设用地的批复》、海门市人民政府海政征告[2014]第94号、第96号《公告》，足以认定涉案征收行为系海门市人民政府所为，并非常乐镇政府所为，施志道以常乐镇政府为被告提起行政诉讼，系错列被告。错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回施志道的起诉。施志道不服，向本院提起上诉称,其农田系被常乐镇政府霸占使用，常乐镇政府提交证据中的征地用途与实际被征用地用途不一致，也未有海门市人民政府的相关法律手续。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。被上诉人常乐镇政府辩称，常乐镇政府没有征用上诉人的农田，也没有作出征地决定。案涉土地征收主体是海门市人民政府。请求二审法院维持一审裁定。本院经审查，对一审

根据江苏省人民政府苏政地[2012]184号《关于336省道海门绕城段线外工程建设用地的批复》、海门市人民政府海政征告[2012]第44号《公告》、江苏省人民政府苏政地[2014]561号《江苏省人民政府关于海门市2014年度第2批次村镇建设用地的批复》、海门市人民政府海政征告[2014]第94号、第96号《公告》，足以认定涉案征收行为系海门市人民政府所为，并非常乐镇政府所为，施志道以常乐镇政府为被告提起行政诉讼，系错列被告。错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终273号上诉人（原审原告）施志道，男，1944年5月13日生，汉族，住海门市。委托代理人施斌，男，1969年2月7日生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）海门市常乐镇人民政府，住所地海门市。法定代表人顾闯，镇长。出庭负责人沈卫东，副镇长。委托代理人尹秀刚，江苏诚瑾律师事务所律师。上诉人施志道因与海门市常乐镇人民政府（以下简称常乐镇政……