建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第352号

（一）一、二审判决认定的本案工程造价是否正确的问题。2011年6月23日，苏索公司与恒久公司签订《湖北省建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。双方约定，合同价款为按施工图纸据实结算，工程计量和计价依据为工程造价套用2008湖北省建筑工程系列定额和统一基价表、规范及其他补充定额等，取费标准套用湖北省建筑安装工程费用定额，并按武汉市造价管理主管部门颁发的《武汉市建设工程造价信息》的价格、市场价格和相关文件规定计算工程量及费用，工程款由承包方恒久公司全额垫资等。即双方在《施工合同》中约定合同价款据实结算，取费标准套用湖北省建筑安装工程费用定额等文件，并由承包方垫资施工，上述约定并无不公，亦未侵犯苏索公司的利益。2011年11月21日，双方签订《补充合同》约定，恒久公司全部接受武汉新工厂工业设计产业园区新建、改造、维修、装饰及所有配套工程全部的工作内容，工程量确认无施工图部分以施工现场双方签证为准，有施工图的按图计量实做实结，工程造价套用湖北省建筑工程系列定额和统一基价表、规范、其他补充定额及相关文件规定计算工程量及费用，并按规定直接费计取《中小型机械费》、《施工困难增加费》、《装修及设

（一）一、二审判决认定的本案工程造价是否正确的问题。2011年6月23日，苏索公司与恒久公司签订《湖北省建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。双方约定，合同价款为按施工图纸据实结算，工程计量和计价依据为工程造价套用2008湖北省建筑工程系列定额和统一基价表、规范及其他补充定额等，取费标准套用湖北省建筑安装工程费用定额，并按武汉市造价管理主管部门颁发的《武汉市建设工程造价信息》的价格、市场价格和相关文件规定计算工程量及费用，工程款由承包方恒久公司全额垫资等。即双方在《施工合同》中约定合同价款据实结算，取费标准套用湖北省建筑安装工程费用定额等文件，并由承包方垫资施工，上述约定并无不公，亦未侵

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第352号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武汉苏索置业策划有限公司。法定代表人：刘林玉，该公司董事长。委托代理人：李军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：湖北恒久建设工程有限公司。法定代表人：柯永久，该公司董事长。委托代理人：陈鹏……