（2016）湘01行初363号

吴某所提上述意见系企业改制所涉政策问题，不属于本案行政诉讼的审查范围，且无论友阿公司是否合法取得长沙机床厂的资产，不影响涉案被征房屋属于单位自管产这一事实的认定。另，被告长沙市政府提出原告起诉超过了法定起诉期限的问题，对此，本院经审查认为，现有证据不足以认定原告存在超期起诉的情形，对长沙市政府的该项意见不予采信。综上，原告吴某不具备对涉案征收决定提起行政诉讼的主体资格，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审　判　长　　彭　杨审　判　员　　谢　岚代理审判员　　陈邵明二〇一六年十二月二十八日书　记　员　　梁　维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行

吴某所提上述意见系企业改制所涉政策问题，不属于本案行政诉讼的审查范围，且无论友阿公司是否合法取得长沙机床厂的资产，不影响涉案被征房屋属于单位自管产这一事实的认定。另，被告长沙市政府提出原告起诉超过了法定起诉期限的问题，对此，本院经审查认为，现有证据不足以认定原告存在超期起诉的情形，对长沙市政府的该项意见不予采信。综上，原告吴某不具备对涉案征收决定提起行政诉讼的主体资格，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初363号原告吴某，女，1984年8月10日出生，汉族，住长沙市天心区。被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人谢进，区长。委托代理人莫宁，该单位工作人员。委托代理人谢承新，湖南中楚律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人陈文浩，代市长。委托代理人周某，长沙市人民……