买卖合同纠纷 （2017）粤03民终18549号

本案系买卖合同纠纷。上诉人联合源公司增加的上诉请求，已超出上诉期限，不属于本案的二审审理范围，本院不予审查。被上诉人博安达公司虽在答辩中主张不存在违约，不应承担违约责任，但并未就此提起上诉，本院亦不予审查。本案的二审争议焦点为违约金的数额问题。双方当事人签订的合同中约定，被上诉人博安达公司未按规定时间支付货款，如被上诉人博安达公司不能按时支付则每推迟一天应向对方支付0.1%的违约金，最高不超过0.5%。根据上述约定，一审计算被上诉人博安达公司应承担的违约金为货款总额126985元的0.5%，并无不当，本院予以确认。上诉人联合源公司主张按照每天最高0.5%的标准计算，依据不足，本院不予支持。此外，关于诉讼费的负担问题，根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由于上诉人联合源公司的诉讼请求并未得到全部支持，一审按照比例判令上诉人联合源公司负担相应的诉讼费，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市联合源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中

本案系买卖合同纠纷。上诉人联合源公司增加的上诉请求，已超出上诉期限，不属于本案的二审审理范围，本院不予审查。被上诉人博安达公司虽在答辩中主张不存在违约，不应承担违约责任，但并未就此提起上诉，本院亦不予审查。本案的二审争议焦点为违约金的数额问题。双方当事人签订的合同中约定，被上诉人博安达公司未按规定时间支付货款，如被上诉人博安达公司不能按时支付则每推迟一天应向对方支付0.1%的违约金，最高不超过0.5%。根据上述约定，一审计算被上诉人博安达公司应承担的违约金为货款总额126985元的0.5%，并无不当，本院予以确认。上诉人联合源公司主张按照每天最高0.5%的标准计算，依据不足，本院不予支持。此外

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终18549号上诉人（原审原告）：深圳市联合源科技有限公司，住所地深圳市南山区华侨城芳华苑玉兰阁304室，组织机构代码06141790-X。法定代表人：邵卫华，男，公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市博达安智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区3区中粮地产集团中心19楼6、7、8室，统一社会信用代码914403007691645652……