委托合同纠纷 （2018）沪01民终498号
裁判要旨
众望公司与中视微影公司间委托合同关系依法成立并生效，受法律保护。现众望公司主张解除合同，中视微影公司只同意解除《WIFI业务管理办法》，而抗辩《代理商合同书》包含其他众望公司未开展的业务。一审法院认为，众望公司并未就平安WIFI以外的项目与中视微影公司达成过合意，其他项目的进程对众望公司并无约束力。且委托合同中的受托人可以随时解除委托合同，故众望公司主张解除合同，于法有据，现众望公司的解除通知已到达中视微影公司，一审法院对于众望公司的该项主张予以支持。合同解除后，众望公司要求中视微影公司、上海中视公司返还其已支付的管理费12.50万元，并补足推广补贴。一审法院认为，系争合同是众望公司与中视微影公司签订，众望公司将12.50万元管理费用也是支付给中视微影公司，现众望公司向上海中视公司公司主张权利缺乏事实与法律依据，不予支持。众望公司应向中视微影公司主张权利。现中视微影公司以合同约定管理费在任何情况下将不予退还作为抗辩理由。众望公司则认为此为格式条款。一审法院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，中视微影公司认可合同系其预先拟定。考虑到中视
摘要
中视微影网络信息（上海）有限公司诉东莞众望文化传播有限公司委托合同纠纷一案二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终498号上诉人（原审被告、反诉原告）：中视微影网络信息（上海）有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号6幢321室。法定代表人：方明珠，董事长。上诉人（原审被告）：上海中视微影投资集团有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号6幢二楼232室。法定代表人：方明珠。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。被上诉……