民间借贷纠纷 （2021）豫10民终239号

原告和被告张志辉之间互有银行转账，双方资金来往频繁；原、被告身份关系特殊，原告提供的收据连号，被告久大公司、盛喜龙公司作为原始出借人，而作为被告张志辉、魏萌向原告出具欠条时，也作为借款人的身份出现，且据被告魏萌称其公司账目上并无显示该借款。双方对此均不能做出令人信服的合理解释。综上，原告不能证明与被告之间存在有效的借贷关系，原告所诉证据不足，法院不予支持。经法院审判委员会研究决定，判决：驳回原告刘胜平的诉讼请求。案件受理费30800元、保全费5000元，由原告刘胜平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实同一审法院。本院认为，本案当事人双方虽无诉辩对抗，但本案审理的重点问题是本案是否存在虚假民事诉讼。虚假民事诉讼,是指民事诉讼当事人以及其他诉讼参与人为规避法律、法规和国家政策规定谋取非法利益,恶意串通、虚构基本事实、借用合法程序进行民事诉讼,侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益的行为。对是否涉嫌虚假诉讼应当重点审查双方是否存在恶意串通，虚构基本事实，谋取非法利益，是否侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。

原告和被告张志辉之间互有银行转账，双方资金来往频繁；原、被告身份关系特殊，原告提供的收据连号，被告久大公司、盛喜龙公司作为原始出借人，而作为被告张志辉、魏萌向原告出具欠条时，也作为借款人的身份出现，且据被告魏萌称其公司账目上并无显示该借款。双方对此均不能做出令人信服的合理解释。综上，原告不能证明与被告之间存在有效的借贷关系，原告所诉证据不足，法院不予支持。经法院审判委员会研究决定，判决：驳回原告刘胜平的诉讼请求。案件受理费30800元、保全费5000元，由原告刘胜平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实同一审法院。本院认为，本案当

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终239号上诉人（原审原告）：刘胜平。被上诉人（原审被告）：河南久大电子电器有限公司，住所地长葛市机场路北段。法定代表人：张根清，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河南盛喜龙电子有限公司，住所地长葛市产业集聚区未来路东侧。法定代表人：张志辉，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：张志辉。被上诉人（原审……