民间借贷纠纷 （2017）苏03民再24号

上诉人主张被上诉人收到其54万元是被上诉人向其借款而不是委托投资理财，上诉人应当提供证据证明其主张。审理中，上诉人提供2013年7月5日与温萌通话的录音拟证明借款关系存在。该录音内容未能显示被上诉人有认可收到款项为借款的意思表示，故该证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在借款关系。上诉人亦未提供其他证据证明其与被上诉人之间存在借款关系。综合本案事实分析，温萌虽然收到上诉人所给付的54万元，但被上诉人向上诉人出具的是收条，该证据不足以证明被上诉人有向上诉人借款的意思表示，即上诉人与被上诉人之间没有借款合意。上诉人在原审中提供的其他证据也不足以证明其与被上诉人之间存在借款关系，故上诉人关于双方存在借款关系的上诉理由缺乏证据佐证。综上，上诉人王晓萍的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元由王晓萍负担。本判决为终审判决。审判长　　邱德祥审判员　　蔡青峰审判员　　胡晓文二〇一七年五月九日书记员　　杨　雪 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人主张被上诉人收到其54万元是被上诉人向其借款而不是委托投资理财，上诉人应当提供证据证明其主张。审理中，上诉人提供2013年7月5日与温萌通话的录音拟证明借款关系存在。该录音内容未能显示被上诉人有认可收到款项为借款的意思表示，故该证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在借款关系。上诉人亦未提供其他证据证明其与被上诉人之间存在借款关系。综合本案事实分析，温萌虽然收到上诉人所给付的54万元，但被上诉人向上诉人出具的是收条，该证据不足以证明被上诉人有向上诉人借款的意思表示，即上诉人与被上诉人之间没有借款合意。上诉人在原审中提供的其他证据也不足以证明其与被上诉人之间存在借款关系，故上诉人关于双方存在借

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民再24号上诉人（原审原告）：王晓萍。委托代理人：刘建强。被上诉人（原审被告）：温萌。委托代理人：冯勇。上诉人王晓萍因与温萌民间借贷纠纷一案，泉山区人民法院于2014年3月17日作出（2013）泉民初字第3894号民事判决温萌不服，向徐州市人民检察院申诉。徐州市人民检察院向徐州市中级人民法院提出抗诉。2015年8月27日徐州市中级人民法院……