抢劫 （2016）晋06刑终64号

原判认定原审被告人贾瑞鑫等抢劫被害人孙某、高某的两起抢劫犯罪构成抢劫既遂错误。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中对抢劫罪的既遂、未遂的认定作了明确规定，即抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂；既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂。该规定明确具体，行为人实施抢劫行为，只有在具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，才属抢劫既遂。本案被害人孙某、高某均未被劫得财物，亦未被造成轻伤以上后果，故不应认定为抢劫既遂。经审查案卷材料，被害人孙某以被告人贾瑞鑫、王瑞、刘福龙为被告提起附带民事诉讼。被害人高某以被告人贾瑞鑫、王瑞、同昌网吧为被告提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，被告人贾瑞鑫的法定代理人贾某、刘福龙的法定代理人刘某与被害人孙某的法定代理人孙某某达成了调解协议，孙某某对贾瑞鑫、刘福龙表示谅解，并申请撤回对贾瑞鑫、刘福龙的起诉。被告人贾瑞鑫的法定代理人贾某、王瑞的法定代理人王某与高某的法定代理人高某某达成了调解协议，高某某对贾瑞鑫、王瑞表示谅解，并申请撤回对贾瑞鑫

原判认定原审被告人贾瑞鑫等抢劫被害人孙某、高某的两起抢劫犯罪构成抢劫既遂错误。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中对抢劫罪的既遂、未遂的认定作了明确规定，即抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂；既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂。该规定明确具体，行为人实施抢劫行为，只有在具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，才属抢劫既遂。本案被害人孙某、高某均未被劫得财物，亦未被造成轻伤以上后果，故不应认定为抢劫既遂。经审查案卷材料，被害人孙某以被告人贾瑞鑫、王瑞、刘福龙为被

山西省朔州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋06刑终64号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王瑞，男，1999年3月25日出生，居民身份证号码1406021999********，汉族，户籍所在地山西省朔州市朔城区，初中文化，无业，住X区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月19日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年9月16日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮……