民间借贷纠纷 （2019）苏10民终3213号

本案的主要争议焦点为：1、案涉借款是否属实；2、潘某、张子跃是否继承了张俊宝的遗产；3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。首先，原告提交借条虽记载金额为58000元，但根据张俊宝银行存款记录记载，原告存入张俊宝帐户为50000元，其余8000元原告无证据证明，故应认定陈玉花实际交付张俊宝借款50000元。陈玉花与张俊宝间的借贷关系不违反我国法律相关法律规定，合法有效。其次，被告继承了张俊宝的遗产。该节事实有公证文书能够证明。被告辩称其所得房产份额属案外人郑生强赠予。根据被告提交的证据显示郑生强并非房屋所有权人，对该房产享有的是抵押权而非所有权，无论郑生强对其未得到偿还的债权是放弃或暂缓主张，均不能构成房产赠予的法律效果，被告辩称与法无据，一审法院不予采信。再次，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。诉讼时效期间是权利人请求人民法院保护其民事权力的法定期间，该期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算，原告在起诉状中陈述2017年初多次向被告催要借款，庭审陈述是在2018年通过电话向潘某追债，潘某主张原告于张俊宝死后即向其追讨借款，并提供了证人证言，结合借款过程及原告关于借款资金来

本案的主要争议焦点为：1、案涉借款是否属实；2、潘某、张子跃是否继承了张俊宝的遗产；3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。首先，原告提交借条虽记载金额为58000元，但根据张俊宝银行存款记录记载，原告存入张俊宝帐户为50000元，其余8000元原告无证据证明，故应认定陈玉花实际交付张俊宝借款50000元。陈玉花与张俊宝间的借贷关系不违反我国法律相关法律规定，合法有效。其次，被告继承了张俊宝的遗产。该节事实有公证文书能够证明。被告辩称其所得房产份额属案外人郑生强赠予。根据被告提交的证据显示郑生强并非房屋所有权人，对该房产享有的是抵押权而非所有权，无论郑生强对其未得到偿还的债权是放弃或暂缓主张，均不

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3213号上诉人(原审原告)：陈玉花，女，1982年9月27日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘某，女，1967年5月22日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：金芹，江苏申明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张子跃，男，2005年7月25日出生，汉族，住宝应县。……