盗窃 （2016）晋01刑终385号

原审被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人赵某归案后，能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可予以从轻处罚。原审被告人赵某具有犯罪前科，可酌定从重处罚。关于抗诉机关太原市杏花岭区人民检察院提出的原判未认定被告人具有的犯罪未遂的法定情节的抗诉意见。经查，抗诉机关在一审起诉指控犯罪时，并未对被告人赵某盗窃被害人家中窗台所放40.5元现金后，准备继续盗窃被害人床前所放钱包的行为予以指控，现就被告人“准备以被害人放在床前的钱包为犯罪对象继续实施盗窃时被被害人发现”提出抗诉，该抗诉意见既无事实根据，也无法律依据，故本院不予支持。关于抗诉机关太原市杏花岭区人民检察院提出的原判未认定被告人具有的前科酌定从重处罚情节的抗诉意见。经查，原审法院在判决书的被告人身份查明部分，已对赵某具有的盗窃前科情节予以表述，虽在判决主文中未再对赵某的该情节予以阐述，但在量刑时已按照量刑规范化的有关规定对此予以考虑，该量刑并无不当，且在抗诉机关的原量刑建议幅度内。故抗诉机关的该抗诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。

原审被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人赵某归案后，能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可予以从轻处罚。原审被告人赵某具有犯罪前科，可酌定从重处罚。关于抗诉机关太原市杏花岭区人民检察院提出的原判未认定被告人具有的犯罪未遂的法定情节的抗诉意见。经查，抗诉机关在一审起诉指控犯罪时，并未对被告人赵某盗窃被害人家中窗台所放40.5元现金后，准备继续盗窃被害人床前所放钱包的行为予以指控，现就被告人“准备以被害人放在床前的钱包为犯罪对象继续实施盗窃时被被害人发现”提出抗诉，该抗诉意见既无事实根据，也无法律依据，故本院不予支持。关于抗诉机关太原市杏花

山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋01刑终385号抗诉机关太原市杏花岭区人民检察院。原审被告人赵某，无业。2013年3月7日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；同年4月8日刑满释放。2015年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，2016年5月31日被取保候审。太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于201……