被继承人债务清偿纠纷 （2017）吉02民终1384号

王文江于2011年11月24日向案外人朱金福出具的借据，系基于意思自治下的合同行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、案外人王文江向债权人朱金福出具“借据”为个人行为，《借据》内容为“借朱金福人民币贰佰伍拾万元250万元，借款人王文江”，从借据的形式上看，该借据是由王文江个人出具，并未加盖吉林市吉轻运输有限公司印章，也无注明吉林市吉轻运输有限公司法定代表人字样，应是王文江个人行为，故对王文录主张债务人为王文江的请求，一审法院予以采信。孙丽萍、王续澎认为该行为是王文江的职务行为主张，有违合同相对性，一审法院不予支持。二、本案所涉债务为王文江个人债务，并非王文江与孙丽萍夫妻共同债务。本案涉及债务的前提是吉林市吉轻运输有限公司欠案外人朱金福借款250万元，王文江个人向朱金福出具借据的行为，属于自愿偿还吉林市吉轻运输有限公司债务的行为，应视为并存的债务承担，王文录曾先后二次以同一事由起诉至一审法院，后均申请撤诉，在这二次案件庭审过程中，王文录的证人王某某证明该借款是公司用款，孙丽萍、王续澎的证人孙某某和朴某某证实该笔借款是公司借款，而且单位曾经还过利息的事实。2014年11月

王文江于2011年11月24日向案外人朱金福出具的借据，系基于意思自治下的合同行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、案外人王文江向债权人朱金福出具“借据”为个人行为，《借据》内容为“借朱金福人民币贰佰伍拾万元250万元，借款人王文江”，从借据的形式上看，该借据是由王文江个人出具，并未加盖吉林市吉轻运输有限公司印章，也无注明吉林市吉轻运输有限公司法定代表人字样，应是王文江个人行为，故对王文录主张债务人为王文江的请求，一审法院予以采信。孙丽萍、王续澎认为该行为是王文江的职务行为主张，有违合同相对性，一审法院不予支持。二、本案所涉债务为王文江个人债务，并非王文江与孙丽萍夫妻共同债

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1384号上诉人（原审被告）：孙丽萍。委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文录，住吉林市。委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。原审被告：王续澎。上诉人孙丽萍因与被上诉人王文录，原审被告王续澎被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发……