民间借贷纠纷 （2019）最高法民再251号

合法的借贷关系受法律保护。自崔万富、韩辉2016年1月5日向华宇公司实际支付款项开始，双方当事人即建立了民间借贷法律关系，双方对借贷关系和借款金额无异议。在此之前，崔万富、韩辉为华宇公司筹集资金，华宇公司向崔万富、韩辉支付筹集资金利息。庭审中，双方对这种关系如何界定各执一词，崔万富、韩辉认为系融资关系，华宇公司则认为系未实际支付款项的借贷关系。本案为民间借贷纠纷诉讼，从现有证据能够认定，在崔万富、韩辉向华宇公司实际支付款项以前，双方之间并非借贷关系;因与本案不属同一法律关系，故借贷行为发生以前的纠纷应另行解决。华宇公司主张其已向崔万富、韩辉支付的筹资利息应在本案借款本息中予以扣除的，理由不能成立。 华宇公司向崔万富、韩辉出具了借条和欠条，因对利率的约定违反法律规定，故对超出法律规定的部分不予支持。华宇公司向崔万富、韩辉的已付利息依法应按年利率36%计算（日利息=借款本金×36%÷12÷30），超出年利率36%的部分应当返还，未付利息应按年利率24%计算（日利息=借款本金×24%÷12÷30）。据上，华宇公司

合法的借贷关系受法律保护。自崔万富、韩辉2016年1月5日向华宇公司实际支付款项开始，双方当事人即建立了民间借贷法律关系，双方对借贷关系和借款金额无异议。在此之前，崔万富、韩辉为华宇公司筹集资金，华宇公司向崔万富、韩辉支付筹集资金利息。庭审中，双方对这种关系如何界定各执一词，崔万富、韩辉认为系融资关系，华宇公司则认为系未实际支付款项的借贷关系。本案为民间借贷纠纷诉讼，从现有证据能够认定，在崔万富、韩辉向华宇公司实际支付款项以前，双方之间并非借贷关系;因与本案不属同一法律关系，故借贷行为发生以前的纠纷应另行解决。华宇公司主张其已向崔万富、韩辉支付的筹资利息应在本案借款本息中予以扣除的，理由不能成

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民再251号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陇南市华宇房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇清水沟。 法定代表人：高兴卯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王保元，甘肃明源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵育恒，陇南朝阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔万富，男，1968年3月2日出生，……