（2017）粤19行终270号

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，东莞社保局作为东莞市社会保险行政部门，具有对其辖区内工伤事故进行调查处理和认定的法定职权。本案东莞社保局和东莞市政府的执法主体适格，行政程序合法。李华因工出差，出差期间因交通事故受伤，不负事故责任，该事实有相关收货单、《询问笔录》、《道路交通事故认定书》等证据证实，各方均无异议，足以认定。本案的争议焦点是：李华于2016年4月9日受到的事故伤害是否属于工作原因或上下班途中，是否符合法律规定的认定工伤或者视同工伤情形。原审法院下面予以分析。根据东莞社保局相关《询问笔录》中李炎和、麦凯公司员工许晓强和陈志丹的陈述，2016年4月9日是福建省××县当地的清明节，李炎和回福建省××县的主要目的是扫墓，李华已经在2016年4月8日交货给麦凯公司，麦凯公司于2016年4月9日全体员工放假，大约需要2016年4月10日早上才有测试结果；李炎和陈述李华在2016年4月9日是陪同其在诏安县四都镇李炎和老家扫墓和吃饭。因此，虽然李华决定在当地等待测试结果，但其在2016年4月9日并无工作任务，李华在2016年4月9日并非从事工作任务，李华当天在诏××县××活动

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，东莞社保局作为东莞市社会保险行政部门，具有对其辖区内工伤事故进行调查处理和认定的法定职权。本案东莞社保局和东莞市政府的执法主体适格，行政程序合法。李华因工出差，出差期间因交通事故受伤，不负事故责任，该事实有相关收货单、《询问笔录》、《道路交通事故认定书》等证据证实，各方均无异议，足以认定。本案的争议焦点是：李华于2016年4月9日受到的事故伤害是否属于工作原因或上下班途中，是否符合法律规定的认定工伤或者视同工伤情形。原审法院下面予以分析。根据东莞社保局相关《询问笔录》中李炎和、麦凯公司员工许晓强和陈志丹的陈述，2016年4月9日是福建省××县当地的

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤19行终270号上诉人（原审原告）：罗建清，女，1942年10月1日出生，汉族，住海南省三亚市，系李华母亲。上诉人（原审原告）：彭某，女，1978年8月25日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，系李华妻子。上诉人（原审原告）：李某1，女，2001年4月25日出生，汉族，住海南省三亚市，系李华女儿。上诉人（原审原告）：李某2，男，2004年5月6……