建设工程施工合同纠纷 （2015）衡中法民一初字第31号

根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。三原告不具备相应的建筑施工资质，以自然人身份与被告签订的建设工程施工协议，违反了国家法律的强制性规定，应认定为无效合同，因该合同所取得的财产应予返还。原告向被告支付了2000000元的履约保证金，有被告出具的收据及原告的相关转帐凭证为证，该事实清楚，本院予以认定。被告在收取原告履约保证金后，因被告的原因，被告并未将双方约定的项目交给原告施工，故原告请求返还2000000元履约保证金的主张，应予支持。原告要求被告按每个月70000元的标准从2014年9月7日起计算其损失，没有事实和法律依据，本院不予采纳。但被告应承担不退还上述保证金给原告造成的利息损失，该利息损失应从2014年9月7日起开始按同期人民银行贷款利率计算至被告实际归还之日止。至于2014年3月7日至2014年9月6日被告按每个月70000元的标准向三位原告支付了经济损失补偿，属被告对自己权利的处分，不能作为原告请求返还利息损失的依据。

根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。三原告不具备相应的建筑施工资质，以自然人身份与被告签订的建设工程施工协议，违反了国家法律的强制性规定，应认定为无效合同，因该合同所取得的财产应予返还。原告向被告支付了2000000元的履约保证金，有被告出具的收据及原告的相关转帐凭证为证，该事实清楚，本院予以认定。被告在收取原告履约保证金后，因被告的原因，被告并未将双方约定的项目交给原告施工，故原告请求返还2000000元履约保证金的主张，应予支持。原告

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一初字第31号原告唐爱国，男。原告张世柏，男。原告唐有礼，男。三原告共同委托代理人吕建伟，湖南人和律师事务所律师。被告耒阳市三鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市灶市街道办事处彭桥居委会五一中路121号。法定代表人许清池，该公司执行董事兼总经理。原告唐爱国、张世柏、唐有礼因与被告耒阳市三鑫房地产开发有限公司(以下简称三鑫公司)建设工……