民间借贷纠纷 （2021）沪02民辖终6号

尽管《借款协议》第8.2条约定了因合同产生的争议，提请中国广州仲裁委员会，但本案中蔡远建与前海公司并非该协议缔约主体，本案无法适用该仲裁条款，应适用法定管辖，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。关于合同履行地，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，货币接收方所在地为合同履行地。现原告户籍地位于上海市普陀区，属上海市普陀区人民法院辖区，故一审法院对该案具有管辖权。本院经审查认为，根据谢领与远昌公司、钱盆公司、前海公司梧州分公司所签订的案涉《借款协议》中第八条之约定，四方因该合同引起的或与该合同有关的争议，均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁。上述条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和选定的仲裁委员会，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》规定的有效要件，应属合法有效。谢领在本案中的诉请系依据《借款协议》中的约定要求蔡远建及钱盆公司归还借款并支付相应利息，以及要求前海公司梧州分公司及前海公司就上述付款义务承担连带清偿责任，各方之间的上述争议系因《借款协议》的履行而引发，属于

尽管《借款协议》第8.2条约定了因合同产生的争议，提请中国广州仲裁委员会，但本案中蔡远建与前海公司并非该协议缔约主体，本案无法适用该仲裁条款，应适用法定管辖，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。关于合同履行地，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，货币接收方所在地为合同履行地。现原告户籍地位于上海市普陀区，属上海市普陀区人民法院辖区，故一审法院对该案具有管辖权。本院经审查认为，根据谢领与远昌公司、钱盆公司、前海公司梧州分公司所签订的案涉《借款协议》中第八条之约定，四方因该合同引起的或与该合同有关的争议，均同意提请中国广州仲裁委

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终6号上诉人(原审被告)：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：梁华强。被上诉人(原审原告)：谢领，男，1982年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：蔡远建，男，1993年2月28日出生，汉族，住广西省。原审被告：深圳市前海畅想互联网金融服务有限公司梧州分公司，住所地广西省壮族自治区梧州市。法定代表……