（2015）河市行初字第9号

原告魏业建与第三人莫凌、艾毓刚因位于南丹县六寨镇六寨社区相邻房屋共用墙占用的国有土地使用权发生争议，被告南丹县人民政府依申请对纠纷进行调处并作出确权决定，符合《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十六条第二款之规定，其执法主体适格。原告和第三人取得的房屋均建于解放前，本案中，没有任何书证、档案资料证实两房相邻共用泥墙的土地使用权归属。因年代久远，调处机关亦难以调取相关知情人的证言。原告和第三人在纠纷发生前各自取得《国有土地使用证》，经过行政机关核实，确实存在界址不清，相互重叠的情形，已被南丹县政府行文予以撤销，争议双方以被撤销的权属凭证主张权属，依法不应当采纳。第三人的房屋系原建取得，一直由该户管理使用，并于1954年取得了《土地房产所有证》。而原告的房屋系转让所得，转让过程中达成的协议未明确争议部分土地归属。而且，转让协议不属权属凭证，即使转让协议涉及争议地，未经利害关系方第三人认可，也不能作为原告享有争议地权属的依据。因此，原告以转让协议主张权属的理由不充分。在纠纷处理过程中，南丹县政府组织原告和第三人及其家属，以及南丹县住建局、调处办、司法局、国土局、林业局、六寨镇政府、

原告魏业建与第三人莫凌、艾毓刚因位于南丹县六寨镇六寨社区相邻房屋共用墙占用的国有土地使用权发生争议，被告南丹县人民政府依申请对纠纷进行调处并作出确权决定，符合《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十六条第二款之规定，其执法主体适格。原告和第三人取得的房屋均建于解放前，本案中，没有任何书证、档案资料证实两房相邻共用泥墙的土地使用权归属。因年代久远，调处机关亦难以调取相关知情人的证言。原告和第三人在纠纷发生前各自取得《国有土地使用证》，经过行政机关核实，确实存在界址不清，相互重叠的情形，已被南丹县政府行文予以撤销，争议双方以被撤销的权属凭证主张权属，依法不应当采纳。第三人的房屋系原建取得，

广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）河市行初字第9号原告魏业建。委托代理人韦永杰。被告南丹县人民政府法定代表人覃康平，县长。委托代理人龙学锋，南丹县法制办公室主任。委托代理人覃柳清，南丹县法制办公室干部。被告河池市人民政府。法定代表人何辛幸，市长。委托代理人唐成，河池市法制办公室干部。第三人莫凌。第三人艾毓刚。第三人南丹县百货公司法定代表人黄荣林，总经理。原告魏业建不服被……