运输合同纠纷 （2014）防市民一终字第482号

一、信诚公司与张传庆之间是否存在运输合同关系。运输合同为诺成合同，一般自托运人与承运人就货物运输事项达成合意时即成立。本案中，信诚公司于2011年2月26日委托张传庆将一批玉米从中国华粮物流集团港口库运输至南宁漓源粮油饲料有限公司，运费为46元／吨，具备了运输合同中明确的货物、运输起始地点、运输费用等基本条款。自张传庆当场表示同意时起，信诚公司与张传庆之间便成立了运输合同。张传庆主张其没有道路货物运输资格，不具备订立道路货物运输合同的民事权利能力。一审法院认为，我国相关行政法规对道路货物运输经营者的经营资质作出的规定，为管理性的强制性规定，并非效力性强制性规定，违反该规定并不必然导致合同无效或不成立。是否具备道路货物运输资格，不影响一方当事人订立、履行运输合同的能力，其可采取雇佣有运输资格的车辆、公司甚至转委托他人代为运输货物等方式履行合同义务，故对于张传庆该辩解，不予支持。本案中，运输玉米之8辆车，均由张传庆联系，并由其安排装货起运、告知司机运输目的地等，应视为张传庆雇佣该8辆车以履行其合同义务。张传庆应为运输合同之承运人，对张传庆只是信诚公司与车队之间的信息中介人的辩解，不予采信。

一、信诚公司与张传庆之间是否存在运输合同关系。运输合同为诺成合同，一般自托运人与承运人就货物运输事项达成合意时即成立。本案中，信诚公司于2011年2月26日委托张传庆将一批玉米从中国华粮物流集团港口库运输至南宁漓源粮油饲料有限公司，运费为46元／吨，具备了运输合同中明确的货物、运输起始地点、运输费用等基本条款。自张传庆当场表示同意时起，信诚公司与张传庆之间便成立了运输合同。张传庆主张其没有道路货物运输资格，不具备订立道路货物运输合同的民事权利能力。一审法院认为，我国相关行政法规对道路货物运输经营者的经营资质作出的规定，为管理性的强制性规定，并非效力性强制性规定，违反该规定并不必然导致合同无效或

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）防市民一终字第482号上诉人（一审被告）张传庆。委托代理人袁晓勇，广西崇泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）防城港市信诚物流有限公司，住所地防城港市港口区渔万路与云南路交叉处商住所楼E单元601号。法定代表人卢胜琪，该公司总经理。委托代理人宁学义，广西海狮律师事务所律师。一审被告玉凤明。上诉人张传庆因与被上诉人防城港市信诚物流有限公……