侵害商标权纠纷 （2010）深中法民三终字第25号

原告是570××号、76×××号注册商标的商标权人，依法享有该注册商标的专用权。注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告核准注册的商标是”P××及×图形”、”×图形”，核定使用的商品第25类（衣服、鞋、帽子，包括：体育用鞋和便鞋，运动服，服装带，手套和袜），因此，他人未经原告许可，不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。比对被控侵权商品上使用的商标与原告请求保护的商标：两者在整体外观、设计风格、表现内容等方面相同；被控侵权商品为童装，因此可以认定两者使用在同类商品上。据此认定被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。被告未经商标专用权人准许，销售与原告的商标相同的商品，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担侵权责任。原告未能提供被告因侵权所得的利益或者原告因被告的侵权行为所受到的损失的证据，综合考虑被告侵权行为的性质、情节、期间、后果以及原告注册商标的声誉、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定因被告侵犯原告”P××及×图形”、”×图形”注册商标的行为给原告造成损失的赔偿数额为人民币15，000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法

原告是570××号、76×××号注册商标的商标权人，依法享有该注册商标的专用权。注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告核准注册的商标是”P××及×图形”、”×图形”，核定使用的商品第25类（衣服、鞋、帽子，包括：体育用鞋和便鞋，运动服，服装带，手套和袜），因此，他人未经原告许可，不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。比对被控侵权商品上使用的商标与原告请求保护的商标：两者在整体外观、设计风格、表现内容等方面相同；被控侵权商品为童装，因此可以认定两者使用在同类商品上。据此认定被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。被告未经商标专用权人准许，销售与原告

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民三终字第25号上诉人（原审被告）罗某某。被上诉人（原审原告）鲁××股份公司。法定代表人B××。委托代理人金某某，广东××律师事务所律师。委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。上诉人罗某某因与被上诉人鲁××股份公司（以下简称××公司）侵犯注册商标专用权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民二初字第3246号民事判决，向……