商品房预售合同纠纷 （2017）闽06民终1958号

李华德、周路丝向漳州市芝山房地产开发公司购买本市区九龙大厦403室，并与该公司签订《定购商品房合同书》，事实清楚、证据充分。该合同是双方真实意思表示，应予确认。该合同对双方具有法律约束力，合同双方应按合同约定内容履行义务。芝山房产公司主张，李华德、周路丝是在漳州市芗城芝山商品房经营公司转让之前所购买的房屋，现芝山房产公司是由曾天然等人投资经营的私营企业，与转让前的企业在性质、投资人、经营人、收益人、财产归属权益等显然不同，不是讼争房屋权利人或受益人，当然不应成为讼争房屋义务人，故芝山房产公司不是本案适格主体。因1997年4月30日，芝山镇经联社与曾天然签订了《企业转让协议书》，已将漳州市芝山房地产开发公司转让给曾天然，且该转让实属企业股权整体转让，为权益性转让，并不发生企业主体变更，故原企业的原有债务仍应由改制后或转让后的企业承担，芝山房产公司该主张应不予采纳。1997年1月30日，李华德、周路丝与漳州市芝山房地产开发公司签订的《定购商品房合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，且合同签订后李华德、周路丝已依约交付了购房款，芝山房产公司也已依约交付了讼争房屋，出卖人保证房屋所有权转移给

李华德、周路丝向漳州市芝山房地产开发公司购买本市区九龙大厦403室，并与该公司签订《定购商品房合同书》，事实清楚、证据充分。该合同是双方真实意思表示，应予确认。该合同对双方具有法律约束力，合同双方应按合同约定内容履行义务。芝山房产公司主张，李华德、周路丝是在漳州市芗城芝山商品房经营公司转让之前所购买的房屋，现芝山房产公司是由曾天然等人投资经营的私营企业，与转让前的企业在性质、投资人、经营人、收益人、财产归属权益等显然不同，不是讼争房屋权利人或受益人，当然不应成为讼争房屋义务人，故芝山房产公司不是本案适格主体。因1997年4月30日，芝山镇经联社与曾天然签订了《企业转让协议书》，已将漳州市芝山房

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1958号上诉人（原审原告）：李华德，男，1935年10月10日出生，汉族，香港居民，住福建省漳州市。上诉人（原审原告）：周路丝，女，1948年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市。委托诉讼代理人：黄伟凡，福建九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漳州市芝山房地产开发有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区胜利东路汇福大厦*层*号。……