（2017）京01行终204号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，在行政诉讼中，作为被告的行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告行政机关不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。本案中，温泉镇政府并未提交证据证明其批示行为的合法性，故应当认定为温泉镇政府作出被诉批示没有证据，该行为应予以撤销。2015年2月27日北京市海淀区人民法院作出（2014）海民特字第00121号《民事判决书》，判决宣告鲁红喜为限制民事行为能力人，指定白洁为鲁红喜的监护人。该判决已经发生法律效力，故白洁有权作为限制民事行为能力人鲁红喜的监护人，代表其提出本案诉讼。且涉案院落上原有房屋为鲁红喜所有。故温泉镇政府和王全红等3人关于鲁红喜不具有原告主体资格及白洁并非鲁红喜监护人等上诉理由，缺乏事实及法律依据。综上，一审法院判决撤销被诉批示正确，本院应予维持。温泉镇政府和王全红等3人关于撤销一审判决等上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，在行政诉讼中，作为被告的行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告行政机关不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。本案中，温泉镇政府并未提交证据证明其批示行为的合法性，故应当认定为温泉镇政府作出被诉批示没有证据，该行为应予以撤销。2015年2月27日北京市海淀区人民法院作出（2014）海民特字第00121号《民事判决书》，判决宣告鲁红喜为限制民事行为能力人，指定白洁为鲁红喜的监护人。该判决已经发生法律效力，故白洁有权作为限制民事行为能力人鲁红喜的监护人，代表其提出本案诉讼。且涉案院落上原
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行终204号上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张洪雨，镇长。委托代理人张晓粉，北京德恒律师事务所律师。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。上诉人（一审第三人）王全红，男，1968年8月31日出生，汉族。上诉人（一审第三人）ＸＸ功，男，1938年3月9日出生，汉族。上诉……