（2014）衡中法少民终字第71号

上诉人提供的两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为证明本案事实的证据。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，人民法院作为国家审判机关，其在诉讼活动中应处于居中的地位，不应主动干预当事人的意思表示，遵循“不告不理”原则。本案中原告李某甲起诉要求被告李某乙支付其与邓某某签订的离婚协议中约定的抚养费，人民法院只需审查该离婚协议是否是当事人双方的真实意思表示，是否有法定可以撤销的因素诸如胁迫、欺诈等影响离婚协议的成立，是否该意思表示侵犯了国家利益、公共利益以及第三人的合法权益等情形。如是当事人真实意思表示且未侵犯国家利益、公共利益以及第三人的合法权益，则应依照“当事人意思自治”原则依法判决。原审法院既已确认该离婚协议是双方当事人的真实意思表示，却又主动审查邓某某与李某乙约定的抚养费数额，考量李某甲的实际需要等因素，自行调整抚养费数额并予以判决，该判决与法律原则相悖，依法应予纠正。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼

上诉人提供的两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为证明本案事实的证据。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，人民法院作为国家审判机关，其在诉讼活动中应处于居中的地位，不应主动干预当事人的意思表示，遵循“不告不理”原则。本案中原告李某甲起诉要求被告李某乙支付其与邓某某签订的离婚协议中约定的抚养费，人民法院只需审查该离婚协议是否是当事人双方的真实意思表示，是否有法定可以撤销的因素诸如胁迫、欺诈等影响离婚协议的成立，是否该意思表示侵犯了国家利益、公共利益以及第三人的合法权益等情形。如是当事人真实意思表示且未侵犯国家利益、公共利益以及第三人的合法权益，则应依照“当事人意思自治

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法少民终字第71号上诉人（原审原告）李某甲，住祁东县。法定代理人邓某某，系李某甲母亲。委托代理人匡和平，湖南群利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某乙，现役军人。委托代理人成绩，湖南湘华律师事务所律师。上诉人李某甲与被上诉人李某乙抚养费纠纷一案，前由湖南省耒阳市人民法院于2014年9月23日作出（2014）耒民一初字第386号民事判决。……