建设工程合同纠纷 （2021）黑06民终1157号

该证据系原告方单方书写制作，而其他相关签字人员却未出庭作证，故一审法院对该证据不予采信。关于原告方当庭提交的光盘、证明、截图，欲证明刘静是2015、2016肇州、肇源新建管道项目实际施工人，通过录音能证实刘静施工了所有的工程，同时提供的证明能够证明基站配套工程的施工人是刘静。经庭审质证，中国联合网络通信有限公司大庆市分公司对该组证据真实性及证明的问题均有异议，认为因无法与材料中所涉人员本人核对，无法了解真实情况，刘静主张事项与其无关。一审法院认为，光盘中的通话录音无法确认具体通话之人，证明与截图均非原件，且截图不清晰，而该组证据中相关证明责任人亦未出庭作证，故对该组证据，一审法院不予采信。以上事实有双方当事人的陈述、中国联通工程结算审核定案表、初验报告、工程概述、付款凭证、业务回单、验收单、验交证书、付款审批单、增值税专用发票、付款明细表、建设工程施工合同、建筑安装工程量总表、庭审笔录等证据在案佐证。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告武汉虹信技术服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证

该证据系原告方单方书写制作，而其他相关签字人员却未出庭作证，故一审法院对该证据不予采信。关于原告方当庭提交的光盘、证明、截图，欲证明刘静是2015、2016肇州、肇源新建管道项目实际施工人，通过录音能证实刘静施工了所有的工程，同时提供的证明能够证明基站配套工程的施工人是刘静。经庭审质证，中国联合网络通信有限公司大庆市分公司对该组证据真实性及证明的问题均有异议，认为因无法与材料中所涉人员本人核对，无法了解真实情况，刘静主张事项与其无关。一审法院认为，光盘中的通话录音无法确认具体通话之人，证明与截图均非原件，且截图不清晰，而该组证据中相关证明责任人亦未出庭作证，故对该组证据，一审法院不予采信。以上

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1157号上诉人（原审原告）：刘静，女。委托诉讼代理人：李枫楠，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司大庆市分公司，住所地大庆市萨尔图区热源街1号。法定代表人：苑永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉虹信技术服务有限责任公司，住所地武汉东……