租赁合同纠纷 （2019）京02民终14852号

京通高远公司提供的微信聊天记录截图以及通话录音足以证明赵术春以及刘国成的行为系职务行为，故京通高远公司系本案适格原告，雅豪捷公司系本案的适格被告，故对雅豪捷公司辩称本案主体不适格的答辩意见法院不予支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，不应支持。根据本案已查明的事实，京通高远公司向雅豪捷公司支付订金，有租赁土地的意向，雅豪捷公司在收到该笔订金后，在合理期间内未对20000订金的性质提出异议，故京通高远公司所付订金20000元不具有保证订约的担保性质，不符合定金适用条件，不适用定金罚则。现双方未订立正式合同，交纳订金的一方有权请求收取方返还所交订金。故京通高远公司要求雅豪捷公司返还订金的诉讼请求，理由正当，于法有据，法院予以支持。据此，一审法院于2019年10月判决：北京雅豪捷经贸有限公司于本判决生效后七日内返还北京市京通高远经贸有限责任公司订金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支

京通高远公司提供的微信聊天记录截图以及通话录音足以证明赵术春以及刘国成的行为系职务行为，故京通高远公司系本案适格原告，雅豪捷公司系本案的适格被告，故对雅豪捷公司辩称本案主体不适格的答辩意见法院不予支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，不应支持。根据本案已查明的事实，京通高远公司向雅豪捷公司支付订金，有租赁土地的意向，雅豪捷公司在收到该笔订金后，在合理期间内未对20000订金的性质提出异议，故京通高远公司所付订金20000元不具有保证订约的担保性质，不符合定金适用条件

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14852号上诉人（原审被告）：北京雅豪捷经贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东天河北路14号2幢1层113。法定代表人：赵术春，经理。被上诉人（原审原告）：北京市京通高远经贸有限责任公司，住所地北京市海淀区清河大车站（北京市优钢锻件供应站院内）。法定代表人：刘国成，总经理。委托诉讼代理人：张璋，北京市广盛律师事务所律师。上诉人北……