建设工程分包合同纠纷 （2016）浙05民终1635号

钢管出租站与中锦公司之间的《脚手架搭拆及钢管供应合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故对双方当事人具有法律约束力。现因案涉工程的总体工程尚未完成竣工验收，同时，中锦公司与发包方业主间在此后达成的调解协议中明确约定要对案涉工程进行竣工验收，故该合同第八条付款方式中约定支付20%剩余工程款的条件仍未成就，钢管出租站本次诉请判令中锦公司支付剩余20%工程款的诉讼请求，仍然缺乏事实依据，因此，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定，判决：驳回钢管出租站的诉讼请求。一审案件受理费2110元（已减半），由钢管出租站负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉工程款余款196000元的支付条件是否已成就。钢管出租站与中锦公司签订的《脚手架搭拆及钢管供应合同》约定，20%余款在总体工程竣工验收后15个工作日内付清。该条款即双方约定的案涉工程余款的付款条件。钢管出租站主张，中锦公司对业主方安吉金栖堂旅业开发有限公司起诉后又撤诉的行为阻碍了付款条件的成就

钢管出租站与中锦公司之间的《脚手架搭拆及钢管供应合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故对双方当事人具有法律约束力。现因案涉工程的总体工程尚未完成竣工验收，同时，中锦公司与发包方业主间在此后达成的调解协议中明确约定要对案涉工程进行竣工验收，故该合同第八条付款方式中约定支付20%剩余工程款的条件仍未成就，钢管出租站本次诉请判令中锦公司支付剩余20%工程款的诉讼请求，仍然缺乏事实依据，因此，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定，判决：驳回钢管出租站的诉讼请求。一审案件受理费2110元（已减半），由钢管出租站负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1635号上诉人（原审原告）：吴兴陆旺村钢管出租站，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店村陆旺村。经营者：陆万华，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：张建根，浙江易新律师事务所律师。委托代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海中锦建设集团股份有限公司，住所地上海市西康路1048号五楼……