侵害发明专利权纠纷 （2021）赣01知民初38号

黄振波提交的证据均系客观产生，来源、形式不违反法律规定，内容与案涉专利侵权事实有关，其中公证书能够证明小龚卫浴销售被控侵权产品的相关事实，本院对黄振波提交的证据的三性予以认定。对小龚卫浴提交的证据，黄振波对其三性均有异议，本院认为，小龚卫浴提交的销售单既没有盖章，亦无法证明该进货单的出处，从销售单的内容亦无法证明与本案的关联性。光盘也无法证明供货方的身份与其提供物品是否为涉案产品。水龙头图片打印件亦无法证明系涉案产品且由别处提供，故本院对小龚卫浴提交的证据三性不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日国家知识产权局授权公告“改进型分体水龙头”发明专利（专利号为ＺＬ20161022××××.5），发明人和专利权人均为黄振波，该专利申请日为2016年4月11日。黄振波提交了泉州市宽胜知识产权代理事务所2020年4月10日缴纳案涉专利年费的票据。黄振波涉案专利权证书的说明书显示：“专利背景：……［0003］为了解决上述技术问题，中国专利号为：20142048××××.2公开了一种改进型分体龙头……发明内容：……［0015］通过采用上述技术方案，本发明的有益效果是：本实用型龙头本体

黄振波提交的证据均系客观产生，来源、形式不违反法律规定，内容与案涉专利侵权事实有关，其中公证书能够证明小龚卫浴销售被控侵权产品的相关事实，本院对黄振波提交的证据的三性予以认定。对小龚卫浴提交的证据，黄振波对其三性均有异议，本院认为，小龚卫浴提交的销售单既没有盖章，亦无法证明该进货单的出处，从销售单的内容亦无法证明与本案的关联性。光盘也无法证明供货方的身份与其提供物品是否为涉案产品。水龙头图片打印件亦无法证明系涉案产品且由别处提供，故本院对小龚卫浴提交的证据三性不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日国家知识产权局授权公告“改进型分体水龙头”发明专利（专利号为ＺＬ20161022×

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01知民初38号原告：黄振波，男，汉族，1989年2月5日生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈福顺，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被告：南昌县小龚卫浴经营部，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路。经营者：龚少刚。原告黄振波与被告南昌县小龚卫浴经营部（以下简称小龚卫浴）侵害……