买卖合同纠纷 （2015）一中民三终字第0196号

天津宇顺达公司与金坛建业公司订立的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，故该合同合法有效，受法律保护。天津宇顺达公司依约履行了供货义务，而金坛建业公司未能履约付款，系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案全部民事责任。现双方争议焦点为：一、金坛建业公司的欠款数额；二、本案违约金应如何计算；三、张君兆是否应对本案欠款承担清偿责任。对此，一审法院分析如下：一、金坛建业公司的欠款数额。庭审中，双方对于货款总额为16853077.7元事实无异议，对此，一审法院予以确认。金坛建业公司在2010年9月6日至2014年1月29日期间向天津宇顺达公司付款合计1890万元的事实，双方亦无异议，但天津宇顺达公司认为其中30万元系金坛建业公司支付其他工地所欠天津宇顺达公司的货款，故应从总付款中扣减。对此，一审法院认为，天津宇顺达公司未提交证据证明其上述主张，且将上述款项确认为本案货款，并不会损害天津宇顺达公司的利益，故对天津宇顺达公司的该项主张，一审法院不予采信。双方2012年2月25日签订了《总欠款表》，有郑吓城及刘洪签字。一审法院认为，刘洪曾代表金坛建业公司在买卖合同上签字，故刘洪在《总欠款表》上签字，

天津宇顺达公司与金坛建业公司订立的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，故该合同合法有效，受法律保护。天津宇顺达公司依约履行了供货义务，而金坛建业公司未能履约付款，系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案全部民事责任。现双方争议焦点为：一、金坛建业公司的欠款数额；二、本案违约金应如何计算；三、张君兆是否应对本案欠款承担清偿责任。对此，一审法院分析如下：一、金坛建业公司的欠款数额。庭审中，双方对于货款总额为16853077.7元事实无异议，对此，一审法院予以确认。金坛建业公司在2010年9月6日至2014年1月29日期间向天津宇顺达公司付款合计1890万元的事实，双方亦无异议，但天津宇顺达公司认

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0196号上诉人（原审被告）金坛建业劳务有限公司，住所地江苏省金坛市北环西路161号。法定代表人谢明龙，总经理。委托代理人叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。委托代理人刘敏，天津赢彧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市宇顺达钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场4号。法定代表人郑国强，总经理。委托代理人邵泽新，……