侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）豫13民终92号

集体经济成员资格的认定不属于法院职权范围，也属于适用法律错误，首先，最高法（2005）6号司法解释规定了集体经济成员资格概念；其次，津高法民一字（2007）3号、渝高法（2009）160号都明确了集体经济成员的具体认定标准，这充分说明集体经济成员资格认定属于法院的职权范围；3、一审法院程序存在违法之处，一审法院不能充分充分保障上诉人的陈述权，并拒绝再次庭审，完全无视上诉人的合法权益；另外，对上诉人调取证据的申请百般推诿，程序违法。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。西峡县回车镇杜店村河南辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。吴景堂向一审法院起诉请求：请求法院依法判令西峡县回车镇杜店村河南支付土地补偿款、分红，并要求在本组以后享受平等村民待遇。一审法院经审理查明：西峡县回车镇杜店村河南原有老门老户68户，1996年至2001年期间，该组通过协议接收外来群众17人入户，并分配承包土地、宅基地等。该17人分别为：王磊、张玉、王飞、谢恒、吴景堂、崔红普、李金伟、郝相臣、高小联、李宝山、王战伟、王小玮及张柱（张柱系本次诉讼郝丰

集体经济成员资格的认定不属于法院职权范围，也属于适用法律错误，首先，最高法（2005）6号司法解释规定了集体经济成员资格概念；其次，津高法民一字（2007）3号、渝高法（2009）160号都明确了集体经济成员的具体认定标准，这充分说明集体经济成员资格认定属于法院的职权范围；3、一审法院程序存在违法之处，一审法院不能充分充分保障上诉人的陈述权，并拒绝再次庭审，完全无视上诉人的合法权益；另外，对上诉人调取证据的申请百般推诿，程序违法。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。西峡县回车镇杜店村河南辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终92号上诉人（原审原告）吴景堂，男，满族，生于1990年2月16日，户籍所在地：西峡县。共同诉讼代表人：李金伟，男，汉族，1971年3月27日生，住西峡县。共同诉讼代表人：薛晓，女，汉族，1987年1月13日生，住西峡县。共同诉讼代表人：张玉，男，汉族，1989年12月6日生，住西峡县。委托代理人谢顺昌，河南龙成律师事务所律师，特别授……