建设工程施工合同纠纷 （2021）京03民终4479号

赵华民与宋荣伟签订的《施工合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但涉诉建设工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，故双方所签订之该合同应属无效。涉诉工程宋荣伟曾经实际投入使用，赵华民有权参照合同约定要求宋荣伟给付工程款。关于合同中约定的工程款计算方式，根据赵华民在此前案件以及本案诉讼初期的阐述，双方实际约定的是完成263间房屋总价为230万元，据此《施工合同》应属于固定总价合同。后赵华民虽主张变更工程款计价方式，但其就此并未提交证据予以证明，且宋荣伟对此亦不予认可，故一审法院对其要求按照460元每平方米乘以施工面积的方式计算工程款的主张不予采信。《施工合同》中约定了赵华民系包工包料，根据赵华民的自认其部分工程未完成且部分材料款系宋荣伟支付，在双方就已完工部分价款无法达成一致意见的情形下，赵华民有权申请工程造价鉴定。鉴定机构依据赵华民完工部分的比例计算其应得工程款，并不违反相关法律规定，一审法院对鉴定机构出具的回复予以采信。赵华民主张双方约定的造价中不包含利润，显然不符合一般常理，而宋荣伟在诉讼过程中曾认可双方约定的造价中包含利润，故一审法院认定合同约定的造价230万元包含利润。由于赵

赵华民与宋荣伟签订的《施工合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但涉诉建设工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，故双方所签订之该合同应属无效。涉诉工程宋荣伟曾经实际投入使用，赵华民有权参照合同约定要求宋荣伟给付工程款。关于合同中约定的工程款计算方式，根据赵华民在此前案件以及本案诉讼初期的阐述，双方实际约定的是完成263间房屋总价为230万元，据此《施工合同》应属于固定总价合同。后赵华民虽主张变更工程款计价方式，但其就此并未提交证据予以证明，且宋荣伟对此亦不予认可，故一审法院对其要求按照460元每平方米乘以施工面积的方式计算工程款的主张不予采信。《施工合同》中约定了赵华民系包工包料，根据赵华

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4479号上诉人（原审被告、反诉原告）：宋荣伟，男，1981年9月19日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：贾兴鹏，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵华民，男，1977年8月22日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：江洪林，北京市顺新律师事务所律师。上诉人宋荣伟因与被上诉人赵华民建设工程施工合同纠纷一案，不……