买卖合同纠纷 （2017）苏07民终3641号

经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、双方签订的《代加工协议》是否符合解除条件；2、品联建材公司向苗德达付款情况即是否存在付超或未付清的情况；3、品联建材公司是否存在违约行为及是否承担赔偿损失的责任。一审法院认为，对于第一个争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《代加工协议书》约定的履行期限届满后，双方均没有继续履行合同的意思表示，诉讼中也均表示不再继续履行合同，且法律赋予了品联建材公司的合同解除权，故对品联建材公司要求解除合同的诉讼请求予以支持。对于第二个争议焦点，依据品联建材公司提供的收条及汇款凭证，可以认定品联建材公司共向苗德达支付了200000元，苗德达对此数额亦无异议，一审法院予以确认。品联建材公司称2016年3月26日给付苗德达现金24179元，但未索要收条。对此主张品联建材公司提供证人出庭作证，但证人胡某系品联建材公司法定代表人朱正国的雇佣司机，其证言证实2016年3月26日朱正国给付苗德达现金24000余元，2016年3月31日苗德达将15车石子的过磅单给了朱正国，证人证言与品联建材公司

经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、双方签订的《代加工协议》是否符合解除条件；2、品联建材公司向苗德达付款情况即是否存在付超或未付清的情况；3、品联建材公司是否存在违约行为及是否承担赔偿损失的责任。一审法院认为，对于第一个争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《代加工协议书》约定的履行期限届满后，双方均没有继续履行合同的意思表示，诉讼中也均表示不再继续履行合同，且法律赋予了品联建材公司的合同解除权，故对品联建材公司要求解除合同的诉讼请求予以支持。对于第二个争议焦点，依据品联建材公司提供的收条及汇款凭证，可以认

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3641号上诉人（原审原告）：连云港品联建筑材料有限公司,住所地连云港市海州区南光大厦401室。法定代表人：朱正国，该公司经理。委托诉讼代理人：马继忠，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苗德达,男,1965年9月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港品联建筑材料有限公司（以下简称品联建材公司）因……