买卖合同纠纷 （2014）浙温商终字第1156号

本案主要的争议焦点为原审法院认定的被上诉人起诉没有超过诉讼时效期间是否正确。上诉人与被上诉人之间虽然发生了服装面料的买卖关系，但双方之间基于相互信任及交易习惯，并未签订书面买卖合同，只是在2005年12月11日双方结算时，上诉人李修富、谢恒财向被上诉人出具了一份欠据，写明上诉人尚欠被上诉人货款人民币66000元，但并未写明支付时间，事后也并未达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。上诉人李修富、谢恒财与被上诉人董爱月双方对货款支付时间没有约定，上诉人李修富、谢恒财向被上诉人董爱月出具欠据的行为只是对货款的结算，出具欠据之后，对货款支付时间仍然没有约定，因此被上诉人可以随时要求上诉人履行债务，被上诉人向原审法院起诉并未超过诉讼时效期间。上诉人认为被上诉人的权利在出具欠据之前就已经被侵害，诉讼时效从出具欠据之前即开始起算，出具欠据的行为发生了诉讼时效中断的法律效果的意见是对法律规定的错误理解。上诉人关于被上诉人向原审法院起诉已超过诉讼时效期间的上诉理由不成立，本院不予采信

本案主要的争议焦点为原审法院认定的被上诉人起诉没有超过诉讼时效期间是否正确。上诉人与被上诉人之间虽然发生了服装面料的买卖关系，但双方之间基于相互信任及交易习惯，并未签订书面买卖合同，只是在2005年12月11日双方结算时，上诉人李修富、谢恒财向被上诉人出具了一份欠据，写明上诉人尚欠被上诉人货款人民币66000元，但并未写明支付时间，事后也并未达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。上诉人李修富、谢恒财与被上诉人董爱月双方对货款支付时间没有约定，上诉人李修富、谢恒财向被上诉人董

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1156号上诉人（原审被告）：李修富。上诉人（原审被告）：项桂珍。上诉人（原审被告）：谢恒财。三上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：胡乐静。被上诉人（原审原告）：董爱月。委托代理人（特别授权代理）：徐方明。委托代理人（特别授权代理）：邓雷。上诉人李修富、项桂珍、谢恒财因与被上诉人董爱月买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2……