（2016）苏05行终474号

昆山人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到本人非主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案中昆山人社局认定刘创系在下班途中因非本人主要责任的交通事故受伤，因而作出工伤认定事实清楚，主要证据充分，程序合法。昆山市政府复议程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决驳回康玛尼奥家具公司的诉讼请求，一审案件受理费人民币50元由康玛尼奥家具公司负担。上诉人康玛尼奥家具公司上诉称，事发当日（周六）公司并未安排刘创进行工作或安排其加班，刘创的途径路线也明显不属于上下班的合理路线，刘创受伤并不属于工伤。昆山人社局作出的工伤认定决定和昆山市政府的行政复议决定均错误，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人昆山人社局辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人昆山市政府辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告昆山人社局向原审法院提交的证据材料有：1、工伤申报证据清单；2、刘创身份证复印件

昆山人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到本人非主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案中昆山人社局认定刘创系在下班途中因非本人主要责任的交通事故受伤，因而作出工伤认定事实清楚，主要证据充分，程序合法。昆山市政府复议程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决驳回康玛尼奥家具公司的诉讼请求，一审案件受理费人民币50元由康玛尼奥家具公司负担。上诉人康玛尼奥家具公司上诉称，事发当日（周六）公司并

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终474号上诉人（原审原告）康玛尼奥家具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇。法定代表人JOSEMARIACAAMANOLOURO，该公司总经理。委托代理人金钧。被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市。法定代表人孙旭明，该局局长。委托代理人吴小轩。委托代理人杨春辉。被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住……