（2015）穗中法民五终字第3069号

现涉案房屋登记于颜某庚名下，赵敏宜并未提交充分证据证明颜某庚在生前将涉案房屋产权转移给其本人，对此应承担举证不能的责任，其相应诉求理据不足，原审法院不予支持。而赵敏宜提出的关于确认其对涉案房屋出资158400元进行改造装修属要求法院确认事实，原审法院另行制作裁定书进行处理。另赵敏宜在本案中申请对涉案房屋造价进行评估目的在于确定赵敏宜装修改造出资所占房屋价值的比例，但赵敏宜在本案中提出的诉求为确认房屋全部归其所有，并未对具体份额提出主张，故评估并无必要，相应请求，原审法院予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十二条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年12月10日作出如下判决：驳回赵敏宜的诉讼请求。本案原审受理费4780元，由赵敏宜负担。判后，上诉人赵敏宜不服原审判决，向本院提起本案诉讼称：一、涉案房屋于2008年即被实际交付给赵敏宜占有、使用、管理和收益，赵敏宜还对涉案房屋进行了改建和装修，而颜万甜、颜晓艳并未由任何异议。颜某庚和颜万甜将涉案房屋分配给赵敏宜，是基于赵敏宜为其亡子

现涉案房屋登记于颜某庚名下，赵敏宜并未提交充分证据证明颜某庚在生前将涉案房屋产权转移给其本人，对此应承担举证不能的责任，其相应诉求理据不足，原审法院不予支持。而赵敏宜提出的关于确认其对涉案房屋出资158400元进行改造装修属要求法院确认事实，原审法院另行制作裁定书进行处理。另赵敏宜在本案中申请对涉案房屋造价进行评估目的在于确定赵敏宜装修改造出资所占房屋价值的比例，但赵敏宜在本案中提出的诉求为确认房屋全部归其所有，并未对具体份额提出主张，故评估并无必要，相应请求，原审法院予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十二条第（一）项，《最

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第3069号上诉人（原审原告）：赵敏宜。委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜万甜。被上诉人（原审被告）：颜晓艳。上述两被上诉人共同委托代理人：徐鹏、李贝嘉，均系广东中汉律师事务所律师。原审第三人：颜嘉良（曾用名颜庆键）。法定代理人：赵敏宜，身份情况同上。委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。上诉人……