民间借贷纠纷 （2015）浙嘉民申字第72号

本案主要争议在于所涉借款是否属于夫妻关系存续期间的共同债务。（一）本案所涉借款数额巨大，全部款项均系转入沈学军的账户，并且由沈学军出具了其中50万元的借条。故所涉借款是否属于夫妻关系存续期间的共同债务应当由被申请人马胜强承担相应的举证责任，即需证明所涉借款用于沈学军、张海琳家庭共同生活、经营需要或其有理由相信借款为夫妻双方共同意思表示。从一、二审查明的事实来看，马胜强与沈学军、张海琳夫妇交往多年，关系密切，且沈学军、张海琳夫妇在2013年9月曾有共同向马胜强借款的事实。另外，张海琳从2012年起一直经商，开办过平湖市当湖街道依琳美容院及平湖市当湖街道金当寄售商行。本案所涉借款发生于2014年4月14日至2014年11月11日期间，在此期间，张海琳又开办了玉胶堂商行（登记的成立日期为2014年9月28日）。虽然张海琳陈述该商行的实际经营者并非其本人，但即使如其所述也仅限于内部协议并未对外公开。从马胜强提供的个体工商户登记情况中反映玉胶堂商行的经营者一直是张海琳，故马胜强认为所涉借款系用于张海琳经营活动符合情理。沈学军虽自认本案所涉借款用于赌博属个人债务，但该自认发生在本案一审期间。因此，

本案主要争议在于所涉借款是否属于夫妻关系存续期间的共同债务。（一）本案所涉借款数额巨大，全部款项均系转入沈学军的账户，并且由沈学军出具了其中50万元的借条。故所涉借款是否属于夫妻关系存续期间的共同债务应当由被申请人马胜强承担相应的举证责任，即需证明所涉借款用于沈学军、张海琳家庭共同生活、经营需要或其有理由相信借款为夫妻双方共同意思表示。从一、二审查明的事实来看，马胜强与沈学军、张海琳夫妇交往多年，关系密切，且沈学军、张海琳夫妇在2013年9月曾有共同向马胜强借款的事实。另外，张海琳从2012年起一直经商，开办过平湖市当湖街道依琳美容院及平湖市当湖街道金当寄售商行。本案所涉借款发生于2014年4

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙嘉民申字第72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海琳，女，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马胜强，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人（一审被告）：沈学军，男，1974年11月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。再审申请人张海琳因与被申请人马胜强、沈学军民间借贷纠纷一……