商品房预售合同纠纷 （2016）粤13民终2879号

本案为商品房预售合同纠纷。原告主张被告于2014年9月30日才交付房屋，被告辩称已于2014年4月11日交付房屋，但未提供相应证据予以证明，因交付房屋的举证责任在被告，故对被告的上述辩解，原审法院不予采纳，原审法院确认涉案商品房交付时间为2014年9月30日，被告逾期交房天数为346天（自2013年10月1日至2014年9月29日）。原告主张应按合同约定按已交付房价款万分之三计算违约金，被告认为应按补充协议第十一条约定计算违约金，违约金不超过该总房价的1%。原审法院认为，本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，原被告双方应按合同约定履行自己的义务。对比合同第九条的约定，补充协议第十一条显然有失公平，其作为被告一方提供的格式条款，排除了买受人向出卖人主张逾期交楼违约责任的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“……或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原审法院确认补充协议第十一条无效，原审法院采纳原告主张，被告应支付逾期交房违约金为21991元（211858元×

本案为商品房预售合同纠纷。原告主张被告于2014年9月30日才交付房屋，被告辩称已于2014年4月11日交付房屋，但未提供相应证据予以证明，因交付房屋的举证责任在被告，故对被告的上述辩解，原审法院不予采纳，原审法院确认涉案商品房交付时间为2014年9月30日，被告逾期交房天数为346天（自2013年10月1日至2014年9月29日）。原告主张应按合同约定按已交付房价款万分之三计算违约金，被告认为应按补充协议第十一条约定计算违约金，违约金不超过该总房价的1%。原审法院认为，本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，原被告双方应按

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2879号上诉人（原审被告)惠州市金宏茂房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇叶挺西路。法定代表人曾鸣，总经理。委托代理人俞华，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告)龚巧文，女，1984年5月14日出生，香港居民，住惠州市惠阳区，A）。委托代理人黄志坚，广东意本律师事务所律师。上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公……