装饰装修合同纠纷 （2016）沪01民终1416号

一、本案双方就系争工程签订的施工合同合法有效，双方在工程完工后签订的工程价款结算单系双方对工程结算的真实意思表示，亦合法有效，对双方均具有约束力，上诉人应按结算单确认的欠款金额向被上诉人支付工程款。现上诉人主张该结算单金额虚假、其系基于重大误解才签订，然即使存在上诉人所述的事实，该情形也属于合同法所规定的可撤销范畴，在上述结算单未被依法撤销之前，应认定合法有效，故上诉人现在否认结算单中确定的结算金额缺乏依据，该上诉理由本院不予采信。对于上诉人所主张的该结算单是为了便于被上诉人另案诉讼才出具，本院注意到，在签订结算单的当天，上诉人还出具了一份承诺书，其中承诺的还款金额与结算单金额吻合，如仅仅是为了另案诉讼，上诉人无需在签结算书的同时再出具承诺书，故上诉人该主张有违常理，本院亦不予采信。二、关于上诉人主张的其在出具结算单之后的还款，相关证据显示，该些款项的付款方均为汤鸿贵个人，收款方均为陆华平个人，而根据被上诉人提供的借款协议书，汤鸿贵与陆华平之间存在借款关系，故被上诉人关于该些款项系汤鸿贵与陆华平个人之间借款关系的抗辩理由成立，上诉人要求在其应付款中扣减上述款项的请求本院不予支持。三、关

一、本案双方就系争工程签订的施工合同合法有效，双方在工程完工后签订的工程价款结算单系双方对工程结算的真实意思表示，亦合法有效，对双方均具有约束力，上诉人应按结算单确认的欠款金额向被上诉人支付工程款。现上诉人主张该结算单金额虚假、其系基于重大误解才签订，然即使存在上诉人所述的事实，该情形也属于合同法所规定的可撤销范畴，在上述结算单未被依法撤销之前，应认定合法有效，故上诉人现在否认结算单中确定的结算金额缺乏依据，该上诉理由本院不予采信。对于上诉人所主张的该结算单是为了便于被上诉人另案诉讼才出具，本院注意到，在签订结算单的当天，上诉人还出具了一份承诺书，其中承诺的还款金额与结算单金额吻合，如仅仅是为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1416号上诉人（原审被告）上海汉姆逊酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人张华，总经理。委托代理人汤鸿贵，该公司员工。委托代理人王春美，上海正地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海长住工程建设总承包有限公司，住所地上海市普陀区XX路XX号XX室，实际经营地上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室。法定代表……