买卖合同纠纷 （2013）浙绍商终字第97号

对于上诉人提出的调查申请，因系争家具安装的时间距今已有三年之久，被上诉人又否认目前雷迪森广场酒店的现状与安装时现状相符，故现场勘验并不能达到确认遗漏项目的目的，因此本院对上诉人的调查申请不予准许。对于上诉人提出对不锈钢条的司法审计，因双方合同对不锈钢条应由被上诉人提供未作明确约定，上诉人申请对不锈钢条进行司法审计缺乏合同依据，本院不予准许。至于上诉人申请对慈溪市雷迪森广场酒店6-9层房屋质量缺陷维修金额进行司法审计，本院亦不予准许，具体理由将在下文阐述。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为本案双方当事人的争议焦点为一是陈超签字的清单能否作为结算依据，如果不能作为结算依据，应如何确定被上诉人的工作成果；二是被上诉人是否存在逾期情形，如果存在，上诉人的损失应如何认定；三是被上诉人应否承担相应的保修责任。关于陈超签字的清单能否作为结算依据等问题。上诉人与被上诉人对于陈超系上诉人承包慈溪雷迪森广场酒店装修工程的全面负责人均无异议，争议的是陈超签字的清单能否视为结算文件。首先，根据双方的合同约定：“货到现场并安装完成三天内付总合同款25%、现场验收合格付10%，30%在安装完

对于上诉人提出的调查申请，因系争家具安装的时间距今已有三年之久，被上诉人又否认目前雷迪森广场酒店的现状与安装时现状相符，故现场勘验并不能达到确认遗漏项目的目的，因此本院对上诉人的调查申请不予准许。对于上诉人提出对不锈钢条的司法审计，因双方合同对不锈钢条应由被上诉人提供未作明确约定，上诉人申请对不锈钢条进行司法审计缺乏合同依据，本院不予准许。至于上诉人申请对慈溪市雷迪森广场酒店6-9层房屋质量缺陷维修金额进行司法审计，本院亦不予准许，具体理由将在下文阐述。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为本案双方当事人的争议焦点为一是陈超签字的清单能否作为结算依据，如果不能作为结算依据，应

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第97号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江嘉华装饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市鲁迅西路水沟营102号，组织机构代码：721009072。法定代表人：李文龙，该公司总经理。委托代理人：戈男琳，上海铭奎源律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市点创之尊家具有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区水田路28号点创……