（2014）鞍行终字第22号

依据鞍劳社（2008）71号文件《关于进一步规范企业职工退休（职）审批工作的实施意见》第一条第二项的规定，被上诉人具有作出退休审批及工龄认定的法定职权。本案的争议焦点是肖艳1993年之前参加工作的时间是否应当连续计算工龄、肖艳是否属于特殊工种工龄增加折算。关于工龄连续计算问题，辽劳险字（1983）14号文件《关于临时工被招用为固定工的工龄计算问题的复函》中规定，只有计划内的临时工被招收为固定工后，工龄可以连续计算。而肖艳从1976年至1993年期间，虽然一直在弹簧厂及后来更名的工程塑料厂工作，但根据肖艳的档案资料记载，不能证明其属于计划内临时工，也不能证明其已经转为固定工，省政府信访复核意见也认为肖艳按国家政策规定不能办理在籍手续。因此，肖艳从1976年至1993年的工作时间不属于连续计算工龄的时间。关于特殊工种增加工龄问题，劳社厅函（2000）143号文件《劳动和社会保障部办公厅关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函》中规定，特殊工种的工龄折算只适用于基本养老保险制度改革之前的工龄，在实行基本养老保险制度改革并建立个人账户后，不应再折算工龄。肖艳从1993年开始缴纳养老保险费

依据鞍劳社（2008）71号文件《关于进一步规范企业职工退休（职）审批工作的实施意见》第一条第二项的规定，被上诉人具有作出退休审批及工龄认定的法定职权。本案的争议焦点是肖艳1993年之前参加工作的时间是否应当连续计算工龄、肖艳是否属于特殊工种工龄增加折算。关于工龄连续计算问题，辽劳险字（1983）14号文件《关于临时工被招用为固定工的工龄计算问题的复函》中规定，只有计划内的临时工被招收为固定工后，工龄可以连续计算。而肖艳从1976年至1993年期间，虽然一直在弹簧厂及后来更名的工程塑料厂工作，但根据肖艳的档案资料记载，不能证明其属于计划内临时工，也不能证明其已经转为固定工，省政府信访复核意见也

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鞍行终字第22号上诉人（原审原告）：肖艳。被诉人（原审被告）：鞍山市铁西区人力资源和社会保障局。法定代表人：谷建志，局长。委托代理人：王洪伟、金静，均系该局工作人员。上诉人肖艳因工龄认定行政审批一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2014）西行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后依法组成合议庭，于2014年5月8日公……