（2017）鲁03民终1522号

对于有设计缺陷的质量问题，原告（建设单位）采用未经审定的设计图纸是造成质量问题的主要原因，具有主要过错，被告天一建设公司（施工单位）和第三人金桥监理公司（监理单位）分别具有次要过错（同等）。对于无设计缺陷的质量问题，被告天一建设公司（施工单位）和第三人金桥监理公司（监理单位）具有同等过错。第三人松龄设计公司（设计单位）提供的未经审定的设计图纸虽然有缺陷，但擅自使用该图纸的责任在原告，故设计单位的行为与本案质量缺陷之间无因果关系，不应承担责任。对具体质量缺陷及责任分配、质量保证金及保修期、仓储损失等问题，分别论述如下：一、15号仓室内四周墙体下侧与后做防潮层固坡-结合上口处裂缝，修复造价为138924.69元。原因：设计有缺陷，天一建设公司未据《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2002之4.2.5条进行室内基土的压缩性实验，金桥监理公司未据《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2002之4.2.5条对室内基土的压缩性进行监理。故原告应自行承担60%，为83354.81元；被告天一建设公司和第三人金桥监理公司分别承担20%，为27784.94元。二、15号仓西山墙中

对于有设计缺陷的质量问题，原告（建设单位）采用未经审定的设计图纸是造成质量问题的主要原因，具有主要过错，被告天一建设公司（施工单位）和第三人金桥监理公司（监理单位）分别具有次要过错（同等）。对于无设计缺陷的质量问题，被告天一建设公司（施工单位）和第三人金桥监理公司（监理单位）具有同等过错。第三人松龄设计公司（设计单位）提供的未经审定的设计图纸虽然有缺陷，但擅自使用该图纸的责任在原告，故设计单位的行为与本案质量缺陷之间无因果关系，不应承担责任。对具体质量缺陷及责任分配、质量保证金及保修期、仓储损失等问题，分别论述如下：一、15号仓室内四周墙体下侧与后做防潮层固坡-结合上口处裂缝，修复造价为138

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1522号上诉人（原审原告）：淄博市淄川粮油收储管理中心，住所地淄博市淄川区般阳路**号。统一社会信用代码：12370302267187257X。法定代表人：张天富，主任。委托诉讼代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东天一建设有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路131号。统一社会信用代码：913703020619……