民间借贷纠纷 （2019）湘13民终2289号

经组织双方质证，被告对原告举证的2010年4月4日出具的借条质证认为，当时出具借条并非真实意思表示。原告对被告举证的上述证据中2005年8月19日原告妻子康和清出具的100,000元的收据主张向原告还款50,000元提出异议，认为该收据是康和清在公路修建工程上担任出纳时收取的一笔工程款，与本案的欠款无关。根据原、被告双方的质证及庭审中的陈述，原、被告双方均认可原告妻子康和清曾在公路工程上担任过出纳，故其有作为出纳出具相关收据的可能，同时根据该收据内容看：“收条今收到工程款拾万元整￥100,000元康和清2005.8.19号”，收条内容显示是工程款，结合原告出具的其他收据看，收据中有注明公路借款、公路借款利息、欠款，且被告的每次还款均是同时向原告及方争光还款，由原告及方争光共同或同时间段分别出具收据，但2005年8月19日的收据仅有原告妻子一个人的签名。综上，被告主张该笔款项系偿还原告欠款证据不足，法院不予认定，认定至2009年10月20日止，被告偿还原告借款本金为120,000元，利息50,000元。关于被告提出的2010年4月4日出具的借条因当时无法核数故按原告要求出具借条，系在欠款

经组织双方质证，被告对原告举证的2010年4月4日出具的借条质证认为，当时出具借条并非真实意思表示。原告对被告举证的上述证据中2005年8月19日原告妻子康和清出具的100,000元的收据主张向原告还款50,000元提出异议，认为该收据是康和清在公路修建工程上担任出纳时收取的一笔工程款，与本案的欠款无关。根据原、被告双方的质证及庭审中的陈述，原、被告双方均认可原告妻子康和清曾在公路工程上担任过出纳，故其有作为出纳出具相关收据的可能，同时根据该收据内容看：“收条今收到工程款拾万元整￥100,000元康和清2005.8.19号”，收条内容显示是工程款，结合原告出具的其他收据看，收据中有注明公路借款

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2289号上诉人（原审被告）:康竹松，男，1966年1月11日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：康洪峰，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张太平，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。上诉人康竹松因与被上诉人张太平民间借贷纠纷一案，不服……